Решение № 2-428/2019 2-428/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 05 июля 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Филатовой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алезер Менеджмент, Корп. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Алезер Менеджмент, Корп. обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что 22 декабря 2011 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские цели (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 506000 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать неустойки и комиссии. 29 апреля 2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №. 31 декабря 2017 г. между компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» (цедент-2) и компанией Ол4ю ЛТД (цессионарий-2) заключен договор уступки прав (требования) №. 14 мая 2018 г. между «Ол4ю ЛТД» (цедент-3) и компанией «Алезер Менеджмент, Корп.» (цессионарий-3) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По указанным договорам цеденты передали, а цессионарии приняли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 22 декабря 2011 г. №, заключенного с ФИО1 Кредитор направил в адрес ответчика уведомление о переходе прав требования по кредитному договору, а также о заключении агентского соглашения № от 01 августа 2018 г. На дату уступки прав – 29 апреля 2013 г. по состоянию на 18 апреля 2019 г. задолженность ответчика по указанному договору перед ОАО «Промсвязьбанк» составила 1022643 руб. 32 коп., из них: 502353 руб. 38 коп. - основной долг, 186399 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 333890 руб. 30 коп. – штрафные санкции. Алезер Менеджмент, Корп. просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 г. в размере 1022643 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 13313 руб. 00 коп.

Определением судьи от 13 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Промсвязьбанк» (до изменения организационно-правовой формы – ОАО «Промсвязьбанк»).

Представитель истца Алезер Менеджмент, Корп., представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер задолженности по неустойке до 5000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, на основании которого ответчику банком выданы денежные средства в размере 506000 руб. на срок 60 месяцев (до 22 декабря 2016 г.) под 29,9 % годовых. С условиями кредитного договора и графиком погашения ФИО1 был лично ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике погашения. (л.д.7-13).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, в силу ст.309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Более того, то обстоятельство, что заемщик ФИО1 начал погашать кредит, свидетельствует о признании им договора потребительского кредита заключенным. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случаях, указанных в п. 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Банк свои обязательства перед заемщиком ФИО1 по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

ФИО1 в нарушение п.2.1 кредитного договора после получения денежных средств платежи в погашение кредита и уплату процентов производил нерегулярно и не в полном объеме.

29 апреля 2013 г. между ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) и компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 22 декабря 2011 г. №, заключенного с ФИО1 (л.д. 19-23).

На дату уступки прав – 29 апреля 2013 г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» составила 858856 руб. 49 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу - 502353 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 186399 руб. 64 коп., задолженность по пене 170103 руб. 47 коп., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав.

31 декабря 2017 г. между компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» (цедент-2) и компанией Ол4ю ЛТД (цессионарий-2) заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент-2 передал, а цессионарий-2 принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 22 декабря 2011 г. №, заключенного с ФИО1 (л.д. 24-28).

14 мая 2018 г. между «Ол4ю ЛТД» (цедент-3) и компанией «Алезер Менеджмент, Корп.» (цессионарий-3) заключен договор уступи прав требования №, по которому цедент-3 передал, а цессионарий-3 принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе, из кредитного договора от 22 декабря 2011 г. №, заключенного с ФИО1 (л.д.29-33).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 8.8. кредитного договора ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

С момента первого перехода прав требований 29 апреля 2013 г. по кредитному договору от 22 декабря 2011 г. ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Расчет банка подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как с момента последнего неоплаченного платежа прошло 8 лет, снизить неустойку.

Данное ходатайство ответчика подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Алезер Менеджмент, Корп. 29 апреля 2019 г. впервые обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2011 г. Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности по указанному кредитному договору. Поскольку применение срока исковой давности производится только по заявлению стороны в споре, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по платежам по кредитному договору, начисленным до 29 апреля 2016 г. находятся за пределами сроков исковой давности и взысканию не подлежат.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору от 22 декабря 2011 г. №, с 16 апреля 2019 г. по 16 мая 2016 г. (31 день) ФИО1 должен был заплатить 16461 руб. 14 коп. (данный платеж который включает в себя основной долг и проценты) или 531 руб. в день (16461, 14 : 31). Следовательно, за период с 29 апреля 2016 г. по 16 мая 2016 г. (18 дней) ответчик должен заплатить 9558 руб. (531 руб. х 18 дней), 15 июня 2016 г. - 16461 руб. 14 коп., 15 июля 2019 г. – 16461 руб. 14 коп., 15 августа 2016 г. - 16461 руб. 14 коп., 15 сентября 2019 г. – 16461 руб. 14 коп., 17 октября 2016 г. - 16461 руб. 14 коп., 15 ноября 2016 г. - 16461 руб. 14 коп., 22 декабря 2016 г. – 15785 руб. 12 коп., всего – 124109 руб. 96 коп. Данный долг не оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, банк уступил право требования долга по данному договору компании «Алезер Менеджмент, Корп.», поэтому с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору от 22 декабря 2011 г. № в размере 124109 руб. 96 коп.

Требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от 22 декабря 2011 г. в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по штрафным санкциям в размере 333890 руб. 30 коп. за период с 22 января 2012г. по 22 декабря 2016 г.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций. Суд считает, что данное ходатайство следует удовлетворить.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из кредитного договора, размер неустойки равен 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, что составляет 109,5 % в год и более чем в 14,6 раз превышает ключевую ставку Банка России (7,5 % годовых по состоянию на 14 июня 2019 г.), является несправедливой и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая приведенные обстоятельства, период просрочки (более восьми лет), соотношение ключевой ставки Банка России, как наименьшего размера имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, с размером договорной неустойки (0,3% в день), принимая во внимание сроки исковой давности и позицию ответчика по делу суд полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика и снизить сумму начисленной неустойки до 5000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций в полном объеме законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Алезер Менеджмент, Корп при подаче иска на сумму 1022643 руб. 32 коп. уплачена государственная пошлина в размере 13313 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18 апреля 2019 г. (л.д.62). Суд удовлетворяет требования банка частично на сумму 129109 руб. 96 коп., что составляет 12,63% от заявленной суммы (1022643 руб. 32 коп.). при таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Алезер Менеджмент, Корп. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. с.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алезер Менеджмент, Корп. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Алезер Менеджмент, Корп. задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2011 года в размере 129109 (сто двадцать девять тысяч сто девять) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 (одна тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 43 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований Алезер Менеджмент, Корп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова