Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 15 июня 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019 года В окончательной форме
решение

принято 16.06.2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 14 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 05.03.2016 года в сумме 706000 рублей.

Свое требование мотивировал тем, что 05.03.2016 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 706000 рублей на срок до 14.03.2016 года, что подтверждается распиской, подписанной им и ответчиком.

В установленный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил, на его неоднократные предложения по возврату суммы займа, добровольно исполнять свои обязательства ответчик отказывается, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО3 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, последний письменно ходатайствовал об отложении дела, указав, что 11.06.2019 года спецсвязью в адрес Осташковского городского суда Тверской области направлен оригинал расписки от 05.03.2016 года, который необходим для принятия решения по делу. Определением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что 05.03.2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от него (истца) в долг по расписке денежные средства в размере 706000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14.03.2016 года.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Статьей 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч.6,7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из вышеприведенных норм закона следует, что наличие только светокопии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано. Таким образом, истец обязан представить суду оригинал документа, подтверждающий заявленные требования.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из положений п.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком спорного договора займа от 05.03.2016 года суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, так как при отсутствии подлинного экземпляра расписки от 05.03.2016 года, копия последней не может быть признана надлежащим доказательством.

Поступившее в суд в электронном виде ходатайство представителя истца ФИО3 о приобщении к материалам гражданского дела дополнительных документов – квитанции об отправке письма от 11.06.2019 года, описи вложения от 11.06.2019 года, информации о движении почтового отправления от 13.06.2019 года, не свидетельствует о том, что оригинал расписки от 05.03.2016 года представлен суду на рассмотрение гражданского дела.

Иных доказательств, подтверждающих, что оригинал расписки от 05.03.2016 года был предоставлен суду на рассмотрение гражданского дела, истцом и его представителем не предоставлено.

Вместе с тем, суд также учитывает и то, что рассмотрение настоящего гражданского дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству представителя истца, в связи с чем, у стороны истца было достаточно времени для представления в суд оригинала расписки от 05.03.2016 года до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о возникновении между сторонами спора заемных правоотношений, в рамках которых ФИО2 были переданы денежные средства в размере 706000 рублей, представленная истцом копия расписки не может быть объектом надлежащего, полного и всестороннего исследования, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев