Решение № 2-617/2019 2-617/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-617/2019

дело № 2-617(1)/2019

64RS0034-01-2019-000474-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица- ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-7659/2016 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение на общую сумму в размере 299 523 руб., а также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 1101 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2016г. по день фактического исполнения требований. 20.07.2016г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен агентский договор, согласно которому агент по поручению принципала обязывается передать денежные средства в размере 450000 руб. ФИО4. Во исполнении своих обязательств, указанных в агентском договоре ФИО5 была взята расписка от 25.07.2016г. о полном расчете с ФИО4 по решению Кировского районного суда г. Саратова от 18.07.2016г. подписанная его супругой ФИО3. После вступления решения суда в законную силу на основании нотариальной доверенности выданной ФИО4 был получен исполнительный лист и предъявлен к взысканию. Денежные средства в размере 538440 руб. были перечислены на расчетный счет истца. 13.08.2018г. ФИО4 подает исковое заявление в отношении истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В рамках рассмотрения дела была проведена почерковедческая экспертиза, где было установлено, что подпись от имени ФИО3 в расписке от 25.07.2016г. выполнена ФИО3. По итогам рассмотрения дела исковые требования ФИО4 удовлетворены и с истца взыскана денежная сумма в полном объеме. В связи с чем считает, что денежные средства в размере 450000 руб., которые им были переданы ФИО3, подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указав при этом, что взысканные по решению суда денежные средства по его поручению третье лицо ФИО5 передал супруге истца ФИО3, о чем последняя предоставила расписку, указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-3027/2018г. В рамках гражданского дела была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подпись ФИО3 выполнена ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просит при вынесении решения суда, дать объективную правовую оценку всем доказательствам. Дополнительно пояснил, что в представленной расписке отсутствует сумма, на которую ссылается истец, данная расписка описывает расчет обязательств между сторонами. Кроме того, ответчица не получала агентский договор, что и не отрицает сам истец.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-7659/2016 Кировского районного суда города Саратова, материалы гражданского дела № 2-3027/2018 Волжского районного суда города Саратова, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание необоснованно полученных денежных средств должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанными денежными средствами в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по даче консультаций, сбору документов, проведение дела в суде, при необходимости обжалование судебных решений по ДТП, произошедшему 30.03.2016г. в 09 час. 55 мин. в <адрес> около <адрес> участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № (п. 1.1. Договора). Договор заключен сроком с 19.05.2016г. по момент выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1. Договора). На основании данного договора ФИО1 представлял интересы в Кировском районном суде города Саратова по гражданскому делу № 2-7659/2016 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-7659/2016 по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 1101 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2016г. по день фактического исполнения требований.

Со слов истца, что после вынесения решения суда 20.07.2016г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен агентский договор, согласно которому агент по поручению принципала обязывается передать денежные средства ФИО4 в размере 450000 руб. согласно решению Кировского районного суда в г.Саратова от 18.07.2016г. Агент получил от принципала 450000 руб. для исполнения обязательств п.2.1 в момент подписания настоящего договора. Получить документ от ФИО4 либо от его близких родственников, в случае невозможности получения вышеуказанных денежных средств им лично, подтверждающий факт расчета - цессии согласно решению Кировского районного суда в г.Саратова от 18.07.2016г.

Во исполнении своих обязательств, указанных в агентском договоре ФИО5 была взята расписка от 25.07.2016г. о полном расчете с ФИО4 по решению Кировского районного суда от 18.07.2016г. подписанная его супругой ФИО3(л.д.15).

Истец указывает, что спорная сумма была получена ответчицей для передачи ФИО4 по порученному ФИО1 по рассматриваемому делу, связанному с урегулированием убытков со страховой компанией <данные изъяты>

Однако решением Волжского районного суда г.Саратова, вступившим в законную силу от 12.11.2018г. по гражданскому делу № 2-3027/2018 по иску ФИО4 к ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами взыскана с ФИО1 сумма неосновательного обогащения. Предметом рассмотрения данного спора было установлено, что ФИО1 на основании договора об оказании услуг от 19.05.2016г. представлял интересы ФИО4 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7659/2016, после вступления решения суда в законную силу 01.09.2016г. Кушаков получил исполнительный лист и обратился с ним в службу судебных приставов, указав в заявление на перечисление взысканных денежных средств на его расчетный счет. 20.01.2017г. Кировским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 538440 руб.

Как следует из пояснений истца, что была устная договоренность с ФИО4 на сумму 450000 руб. в счет исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от 18.07.2016г., чтоб не ждать вступление в законную силу решения суда. ФИО1 был составлен агентский договор с ФИО5, где была оговорена сумма в размере 450000 руб., для передачи денежных средств. Денежные средства были получены супругой ФИО4 - ФИО3.

Как установлено решением Волжского районного суда г.Саратова от 12.11.2018г. что между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является оказание услуг по даче консультаций, сбору документов, проведение дела в суде, при необходимости обжалование судебных решений. Договор заключен сроком с 19.05.2016г. по момент выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1. Договора). Стоимость оказания услуг на момент заключения договора составила 15 000 руб. (консультация - 1000 руб., сбор документов - 2000 руб., составление досудебной претензии - 2000 руб., составление искового заявления - 4 000 руб., представление интересов в суде - 6000 руб.) (п. 3.1. Договора). Также судом установлено, что 19.05.2016г. ФИО4 оплатилФИО1 по договору на оказание услуг от 19.05.2016г. сумму в размере 15 000 руб. Кроме того, ФИО4 не уполномочивал ФИО1 предъявлять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Кировским районным судом г. Саратова.

Ссылка истца, что денежные средства в размере 450 000 руб. была по его поручению на основании Агентского договора от 20.07.2016г. передана ФИО5 супруге истца ФИО3 и подтвержденная показаниями ФИО5 в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-3027/2018, суд не принимает во внимание, поскольку решением Кировского районного суда города Саратова по гражданскому делу № 2-7659/2016 страховое возмещение взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу именно ФИО4. ФИО4 стороной Агентского договора от 20.07.2016г. не является, согласия на получение по исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г. Саратова, только суммы в размере 450 000 руб. не давал. Допустимых и достаточных доказательств обратному суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод истца, что денежные средства были получены ФИО3, подтверждается результатами проведенной в рамках гражданского дела №2-3027/2018 судебной почерковедческой экспертизы, не принимается во внимание, поскольку данная экспертиза не подтверждает факт получения заявленной суммы.

Согласно возражениям представителя ответчика и имеющихся письменных доказательств, суд не принимает доводы истца, поскольку истцом не доказан факт передачи суммы в размере 450000 руб. ответчику ФИО3.

Представленная расписка не подтверждает факт получения ФИО3 суммы в размере 450000 руб.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной расписки от 25.07.2016г. суд приходит к выводу о том, что сам по себе текст расписки не содержит сведения о передаче денежных средств в размере 450000 руб. ФИО1 ФИО3, в связи с чем указанную расписку нельзя квалифицировать как получение денежной суммы.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 450000 руб., судебных расходов - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: