Решение № 2-3532/2017 2-3532/2017~М-3508/2017 М-3508/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3532/2017

Дело № 2- 3532/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по лесному хозяйству РД к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды и взыскании арендной платы.

Из искового заявления следует, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка от 08 июля 2008г., зарегистрированный в установленном порядке в органах регистрационной службы, согласно которому ответчику предоставлен в аренду лесной участок площадью 0,1 га, расположенный в квартале 22 выдел 3 Махачкалинского участкового лесничества ГУ «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п.5 Договора, арендная плата составляет 1700 (одна тысяча семьсот) рублей в год.

Задолженность за использование предоставленного в аренду лесного участка по состоянию на 24.01.2017 года составляет 6763 рубля в бюджетную систему Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия за № 22-ВФ-06-82/17-138 от 24.01.2017г. с требованием погасить задолженность по арендной плате в сумме 6763 рубля в бюджетную систему Российской Федерации, также направлено уведомление о приглашении арендатора для подписания соглашения «о добровольном расторжении договора аренды лесного участка». Однако ответчик не исполнил обязательства по внесению задолженности арендной платы.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 309, п.1 ст. 614, ст. 619 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика арендную плату в доход бюджета РФ в сумме 6763 рублей и расторгнуть договор аренды лесного участка от 08 июля 2008 года, заключенного между Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования дополнил и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик свое отношение к предъявленным исковым требованиям никак не выразил, на направленные в его адрес копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы объяснение либо возражения в суд не представил.

Выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из исследованного в ходе судебного заседании договора аренды лесного участка №467 от 08.07.2008 года усматривается, что между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО1 заключен Договор согласно которому ответчику передан в аренду лесной участок площадью 0,1 га, расположенный в квартале 22 выдел 3 Махачкалинского участкового лесничества ГУ «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика была направлена претензия за № 22-ВФ-06-82/17-138 от 24.01.2017г. о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

Однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию Комитет не получил, обязательства по оплате арендной платы ФИО1 не исполнены.

Согласно представленному акту сверке задолженность по договору аренды лесного участка за использование земель лесного фонда видно, что по состоянию на 18.10.2017г. задолженность ответчика составляет 8663 рубля, в том числе пеня в размере 1310 рублей.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды, может быть, расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в защиту государственных и общественных интересов от уплаты государственной пошлины, освобождаются.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству РД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по лесному хозяйству РД удовлетворить,

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за использование предоставленного в аренду лесного участка в доход бюджета 8663 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, в том числе пеня 1310 рублей.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №467 от 08.07.2008г. заключенный с ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов