Решение № 12-576/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-576/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-576/19
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу Козлова Р.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ОДДГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении Козлова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд признал необходимым постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил остановку транспортного средства «ТС», госномер №

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, данными ФИС ГИБДД МВД России и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе проверки законности и обоснованности оспариваемых решений установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года является ошибочным, так как не содержит доказательств о наличии события правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ), являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в связи с чем фактическое наличие на участке дороги дорожного знака или разметки, доступных для обозрения, обязывает водителя соблюдать их требования, независимо от того, имеются ли они на схеме дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела.

Следовательно, требования дорожных знаков распространяются на всех водителей, и ФИО1 не освобождается от обязанности соблюдать предписания установленных дорожных знаков.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в постановлении об административном правонарушении логичны и последовательны, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «<данные изъяты>» (заводской номер №, свидетельство о поверке №), подтверждаются материалами дела, а потому постановление по делу об административном правонарушении признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко



Суд:

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Захаренко Лариса Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ