Решение № 2-3258/2017 2-3258/2017~М-3099/2017 М-3099/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3258/2017

Дело № 2 - 3258/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

истца Л.В.В.,

представителя ответчика М.Ю.В.,

представителя третьего лица К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Л.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л.В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального.

В обоснование иска указал, что приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных .... и .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лет .... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима. Вместе с тем оправдан в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию. В ходе предварительного следствия он испытывал нравственные и психологические страдания за незаконно предъявленное обвинение, в связи с чем, считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере .... руб.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи истец Л.В.В. поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, дав аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области М.Ю.В. исковые требования не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств перенесенных нравственных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.С.С. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, размер компенсации полагала завышенным и не соответствующим указанным принципам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Из имеющихся материалов дела установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ...., .... УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ к данному уголовному делу присоединено уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ...., .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в .... час Л.В.В. был задержан по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно преступлении, предусмотренном .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Петушинского районного суда Владимирской области Л.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.В. возбуждено уголовное дело по .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

Впоследствии срок содержания под стражей Л.В.В. неоднократно продлялся вплоть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ и ему назначено наказание:

-по .... УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок .... лет;

-по .... УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок .... лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Л.В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... лет .... месяцев.

Этим же приговором Л.В.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Л.В.В. признано право на реабилитацию согласно ст. 135-136 УПК РФ и ст. ст. 1100-1101 ГК РФ.

Мера пресечения Л.В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказаний зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда приговор Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применении судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Установив факт незаконного уголовного преследования Л.В.В. по .... УК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и волнениях из-за незаконного уголовного преследования по .... УК РФ, обстоятельств, характеризующих его личность, а также отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное причинения истцу морального вреда, которые бы свидетельствовали о нарушении его нематериальных благ.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование по .... УК РФ осуществлялось в рамках одного уголовного дела, предусмотренного .... УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и .... УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в один период времени.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд полагает взыскать с пользу Л.В.В. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.В.В. в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное решение постановлено 12.12.2017.