Решение № 2-3713/2020 2-3713/2020~М-3566/2020 М-3566/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3713/2020

Дело № 2- 3713/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 чу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, а также по встречному иску ФИО2 ча к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу администрации Волгоградской области долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 381 руб. 63 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 569 руб. 40 коп., а всего 89 951 руб. 03 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору между администрацией Волгограда как арендодателем и ФИО2 как арендатором №... от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок кадастровый №..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград ..., для эксплуатации здания временного торгового павильона на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем осуществление полномочий собственника имущества, в том числе арендодателя, возложено на ДМИ администрации Волгограда согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится равными частями ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате. В указанный период размер годовой арендной платы определялся в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участка, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п, Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-р «Об утверждении значений коэффициента…», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области». В соответствии с постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п расчет арендной платы по договору рассчитывается по формуле А =С х Р, при этом рыночная стоимость земельного участка (С) равна 4 348 500 руб. согласно выкопировке из отчета №..._1159зу от ДД.ММ.ГГГГ, Р – ключевая ставка ЦБ РФ на начало года – 9,75%. Размер годовой арендной платы составил 4345500 х 9,75% = 423 978,75 руб. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 75 381 руб. 63 коп. В п. 2.12 договора аренды установлена обязанность уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа. Начислена неустойка за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 569 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ДМИ Администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО2 неосновательное обогащение 129 363 руб. 61 коп., из которых переплата по арендной плате 128 363 руб. 61 коп, переплата по неустойке 1000 руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истец ФИО2 на основании договора аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка кадастровый №..., площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград ..., для эксплуатации здания временного торгового павильона на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор был продлен.. Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10 числа текущего месяца. Решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости в размере 2 441 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-30/2018 признано недействующим постановление №...-п в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: «2.1.5 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участок, указанных в абз. первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не ведены в эксплуатацию по истечению трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка» - с момента вступления решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного акта не соответствуют принципу экономической обоснованности и фактически является мерой ответственности за нарушение сроков строительства, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-АПГ18-9 решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-30/2018 оставлено без изменения. Нормативный акт, признанные решением суда недействующим, не должен применяться пр расчете арендной платы, подлежит применению ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения. Истец произвел свой расчет арендной платы по методике, действующей до внесения изменений Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п по формуле: А+ КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п (в ред. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», размер арендной платы за переданный по договору земельный участок рассчитывается по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где А-величина арендной платы за 12 месяцев, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (2441000 руб.), Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка ( 0,015 п. 1.5 Приложения 1 к указанному Порядку расчета арендной платы), Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта ( равен 4 по п. 10.1 Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград"), Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (равен 1), Ки - коэффициент инфляции (равен 4% согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов»). Годовая арендная плата по расчету истца составила за 2017 г. А= 2 441000 х 0,015 х 4 х 1 х 1,04 = 152 3178,4 руб. Истец фактически переплатил арендную плату в размере 128 363,61 руб., по пени 1000 руб., а всего 129 363,61 руб. Указанную сумму просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ДМИ администрации Волгограда (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

ФИО2 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск. Не оспаривала предоставленный ДМИ администрации Волгограда контррасчет по встречному иску, согласилась с ним.

Суд, не усматривающий препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, оценив доводы исков, возражений на них, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Ранее в п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ) было закреплено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В настоящее время аналогичные правила установлены в ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данной статьи если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, к которым относятся: принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.

Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что по договору между администрацией Волгограда как арендодателем и ФИО2 как арендатором №... от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду земельный участок кадастровый №..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград ..., для эксплуатации здания временного торгового павильона на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем осуществление полномочий собственника имущества, в том числе арендодателя, возложено на ДМИ администрации Волгограда согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....

Действие договора аренды в дальнейшем продлялось до ДД.ММ.ГГГГ (изменения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) и далее.

В выписке из ЕГРН от октября 2019 г. земельный участок кадастровый №... сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, зарегистрирована аренда земельного участка 28.05.2018 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от октября 2019 г. на здание кадастровый номер объекта 34:34:030032:1750 по адресу г. Волгоград ... видно, что с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО4

Таким образом, право аренды истца закончилось до ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора аренды с ФИО4

Взаимные расчеты сторон за 2017 г. являются предметом рассмотрения суда, по мнению ДМИ администрации Волгограда у арендатора имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО2, он переплатил арендодателю за 2017 г.

Суд учитывает, что решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-432/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 ча о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка кадастровый №..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу г. Волгоград ... установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 441 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-30/2018 признано недействующим постановление №...-п в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5 следующего содержания: «2.1.5 размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участок, указанных в абз. первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не ведены в эксплуатацию по истечению трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка» - с момента вступления решения суда в законную силу. Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения нормативного акта не соответствуют принципу экономической обоснованности и фактически является мерой ответственности за нарушение сроков строительства, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-АПГ18-9 решение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-30/2018 оставлено без изменения.

Нормативный акт, признанные решением суда недействующим, не должен применяться при расчете арендной платы, подлежит применению ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения.

Как указал Верховный суд в п. 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Как указал Верховный Суд РФ нормы признанного недействующим нормативного акта могут быть применены, когда при отмене нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы, отсутствовал ранее действовавший нормативный акт, регулирующий плату за землю.

Однако в данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п». Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

Суд считает, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ должна быть определена по ранее действующему постановлению администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п (в ред. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», размер арендной платы за переданный по договору земельный участок рассчитывается по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где А-величина арендной платы за 12 месяцев, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка, Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта, Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, Ки - коэффициент инфляции.

ФИО2 произвел свой расчет арендной платы по указанной формуле, действующей до внесения изменений Постановлением администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п по формуле: А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан.

ДМИ администрации Волгограда, напротив, в своем расчете применил редакцию указанного нормативно-правового акта, признанную недействующей решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...а-30/2018 (Постановление №...-п в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п в части дополнения пункта 2.1 подпунктом 2.1.5). В этой связи расчет истца к первоначальному иску является неправильным.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п (в ред. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», размер арендной платы за переданный по договору земельный участок рассчитывается по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан, где А-величина арендной платы за 12 месяцев, КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (2441000 руб.), Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка ( 0,015 п. 1.5 Приложения 1 к указанному Порядку расчета арендной платы), Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта (с января по апрель 2017 г. равен 4 по п. 10.1 Распоряжения министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской ... от ДД.ММ.ГГГГ N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", с мая по декабрь 2017 равен 4,6 Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №...), Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (равен 1), Ки - коэффициент инфляции (равен 4% согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов»).

Арендная плата по расчету суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила:

А= ((2 441000 х 0,015 х 4 х 1 х 1,04) : 12 х 3) +((2 441000 х 0,015 х 4,6 х 1 х 1,04) : 12 х 8) = 154 857,04 руб.

Арендатор оплатил арендную плату фактически 219 360 руб. и неустойку 1000 руб., что подтверждается расчетами обеих сторон.

Таким образом, даже в 2017 г. арендатор переплатил арендную плату.

Поэтому первоначальный иск не подлежит удовлетворению в виду отсутствия задолженности у ФИО2

Кроме того, у ФИО2 при применении указанной им методики расчета, признанной судом правильной, имеется переплата за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, по его расчету 128 363,61, по расчету арендодателя 113 131,77 руб., обе стороны указали излишне уплаченную неустойку 1000 руб.

Проверив расчеты сторон (расчет истца по первоначальному иску, расчет арендатора к встречному иску и контррасчет арендодателя к встречному иску, суд приходит к выводу о том, что по методике расчета правильный порядок расчета применил ФИО2, однако им допущена ошибка в расчете к встречному иску в размере Кдп с ДД.ММ.ГГГГ указанный коэффициент составлял 4,6, а не 4, как в расчете ФИО2 к встречному иску. Остальные коэффициенты, размеры уплаченных денежных средств арендатором у сторон совпадают.

Таким образом, правильным является контррасчет ДМИ администрации Волгограда к встречному иску, поскольку все коэффициенты указаны правильно, у ФИО2 в расчете ошибка с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО2 согласился с расчетом ДМИ администрации Волгограда к встречному иску.

В связи с чем суд установил, что переплата ФИО2 по арендной плате составила 113131,77 руб., и 1000 руб. неустойки.

Всего размер неосновательного обогащения арендодателя составил 114 131,77 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично: с арендодателя в пользу арендатора суд полагает взыскать неосновательное обогащение в размере 114 131 руб. 77 коп., сверх указанной суммы отказать в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда к ФИО2 чу о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 ча к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в пользу ФИО2 ча неосновательное обогащение в размере 114 131 руб. 77 коп.

В остальной части встречное исковое заявление ФИО2 ча к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 30 дней с момента изготовления решения в полном объеме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 26.10.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.