Приговор № 1-34/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025

Дело № 1-34/2025

УИД 26RS0018-01-2025-000230-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Минасова С.К.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Жеребцова В.Д.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, не замужем, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, работающей в должности машиниста аппаратного доения в СХПК «Ленинцы», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Федеральному законому № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила предоставления Акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

У ФИО1, в один из дней в летний период времени 2022 года, более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, являющейся матерью троих детей, с целью личного обогащения, достоверно знающей, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выплаты могут быть направлены только на погашения полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450000 рублей, возник умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в сентябре 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 обратилась к лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляющими свою трудовую деятельность в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес>, № «а».

Далее, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщили обратившейся к ним ФИО1 о возможности обналичить средства государственной поддержки, в нарушение требований Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при условии подготовки документов, содержащих недостоверные сведения, а именно с внесенной в них завышенной стоимостью приобретаемого домовладения, на что ФИО1 согласилась, после чего вступила в преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств АО «ДОМ.РФ», при получении субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений из федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере, при этом осознавая, что ее действия носят преступный характер, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО1 должна была обратиться в кредитную организацию за получением ипотечного займа для чего передать свои личные документы лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство: копию паспорта, страховой номер индивидуального лицевого счета (далее СНИЛС), свидетельства о рождении детей, СНИЛС детей, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, исполняя отведенную ему роль в группе, должен был подыскать жилое домовладение с земельным участком по низкой цене, договориться об их продаже и внести оплату за их приобретение, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая исполнять отведенную ей роль, должна была по доверенности представлять интересы собственника домовладения и земельного участка при подписании договора купли-продажи недвижимого имущества; для придания законности их действий направить сотруднику Акционерного общества «Ипотечное инвестиционное агентство <адрес>» (далее АО «ИИАСК»), не осведомлённому об их преступных намерениях, посредством компьютерной сети, собранный пакет документов: копию паспорта на имя ФИО1, СНИЛС ФИО1, свидетельства о рождении детей, СНИЛС детей, анкету-заявление на получение ипотечного займа, согласие и заверение заявителя на обработку персональных данных, выписки из ЕГРН, документ-основание подтверждающий право собственности на недвижимость, фотографии приобретаемой недвижимости, паспорта продавцов, необходимых для составления договора - купли продажи жилого дома с земельным участком с фиктивно завышенной его ценой и получения займа, а также в последующем направить заявление ФИО1 о погашении задолженности по договору займа средствами государственной поддержки и направлении ее на расчетный счет АО «ИИАСК», для дальнейшей отправки указанного пакета документов сотрудниками АО «ИИАСК» в АО «ДОМ.РФ» для выделения выплаты на погашение обязательств по ипотечному займу, то есть должна была создать необходимые условия для выдачи займа ФИО1 и получения выплаты для его частичного погашения.

Полученными же впоследствии денежными средствами из АО «ДОМ.РФ», участники группы определились распорядиться по своему усмотрению.

Далее, в период времени с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана сотрудников АО «ДОМ.РФ», в целях хищения бюджетных денежных средств, подыскал жилое домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> № и договорился с их собственниками о продаже указанного недвижимого имущества за 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении нотариуса, расположенном по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, № передал продавцам домовладения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, № денежные средства в сумме 100000 рублей.

В октябре 2022 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ей преступную роль, находясь в неустановленном месте, посредством компьютерной сети, отправила сотруднику АО «ИИАСК» собранный пакет документов: копию паспорта на имя ФИО1, СНИЛС ФИО1, свидетельства о рождении детей, СНИЛС детей, анкету-заявление на получение ипотечного займа в сумме 500000 рублей, с умышленно отраженной в ней ложной завышенной стоимостью, приобретаемой недвижимости расположенной по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, № в сумме 750000 рублей, согласие и заверение заявителя на обработку персональных данных, выписки из ЕГРН, документ-основание подтверждающий право собственности на недвижимость, недостоверные фотографии иного домовладения, вместо приобретаемого и паспорта продавцов.

ДД.ММ.ГГГГ, комиссией сотрудников АО «ИИАСК», на основании предоставленных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо ложных и недостоверных документов, принято решение о предоставлении ипотечного займа ФИО1 на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в сумме 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по займу 11,00%.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «ИИАСК» - ФИО5, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании пакета документов, полученного от последней, составила договор №П1126 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 займа в сумме 500 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО6 и ФИО7 от имени и в интересах которых на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес>, зарегистрированной в реестре №-н/26-2022-3-381 действовала лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и покупателем ФИО1 о приобретении в собственность имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по завышенной цене 750000 рублей, которые направила посредством компьютерной сети на адрес электронной почты лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для их подписания сторонами договоров.

Продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распечатала поступившие посредством компьютерной сети от сотрудника АО «ИИАСК» - ФИО5 вышеуказанные договор займа и договор купли-продажи недвижимости, которые совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кочубеевском муниципальном округе <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> № «а». По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством компьютерной сети направила сотруднику АО «ИИАСК» отсканированные документы зарегистрированного в Росреестре вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости и выписок из ЕГРН, подтверждающих право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> нарочно передала оригинал договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа №П1126 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «ИИАСК» в лице генерального директора ФИО8 с расчетного счета АО «ИИАСК» № открытого в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> № корпус 1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на расчетный счет № открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> №. Далее, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыла в Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> № «б», где войдя в здание вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сняла со своего расчетного счета № денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые в указанном офисе ПАО «Сбербанк» передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего последняя ДД.ММ.ГГГГ перевела часть полученных от ФИО9 денежных средств в сумме 50000 рублей на погашение основного долга перед АО «ИИАСК» по договору займа последней.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в помещение офиса, расположенного по адресу: <адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> № «а», в помещении которого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передала, полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в последующем согласно ранее достигнутой договорённости передал нарочно ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 250000 рублей оставил себе и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Полученными денежными средствами ФИО1 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направили в АО «ИИАСК» заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа средствами государственной поддержки и направлении ее на расчетный счет указанного Общества. В этот же день сотрудник АО «ИИАСК» ФИО10, не осведомленная о преступных действиях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сформировала пакет из вышеуказанных документов, приобщив к ним, в том числе, договор займа заключенный с ФИО1 и заявление последней на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который ДД.ММ.ГГГГ направила в АО «ДОМ.РФ».

По результатам поступивших ложных и недостоверных заявления и документов сотрудниками АО «ДОМ.РФ», не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены с расчетного счета № открытого в АО «Банк ДОМ.РФ», расположенном по адресу: <адрес> №, на расчетный счет АО «ИИАСК» № открытый в АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес> № корпус 1, денежные средства в размере 450000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана из АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном подтверждает добровольное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве то, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, подтверждает вручение ей копии представления прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, замечаний к которому она не имеет. Ей разъяснены и она понимает последствия, предусмотренные частью 2.1 статьи 317.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она также указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чем состоит существо особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренное главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник доводы ФИО1 подтвердил и просил суд провести судебное заседание в особом порядке, предусмотренным главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник ФИО11 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником ФИО12. Ему также вручена копия представления прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, замечаний к которому он не имел.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимой ФИО1 следствие в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется ФИО1, лиц в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Проверяя обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы имеющиеся в уголовном деле материалы, справки, заявления, протоколы и копии протоколов следственных действий, материалы оперативно-розыскной деятельности, материалы проверки сообщения о преступлении, копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о предъявлении обвинения, копии протоколов обыска, и др., полученные в результате сотрудничества с подсудимым.

Условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемой ФИО1 полностью выполнены. ФИО1 в ходе допросов ее в качестве обвиняемой, путем дачи признательных показаний сообщила сведения о ее личном участии и участии лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступной группе, распределении преступных ролей между ней и участниками группы, планировании и совершении конкретного преступления, связанных хищением денежных средств и задействованных в нем участниках преступной группы, роли каждого в ней.

Сведения, полученные от ФИО1 в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Анализ исследованных материалов позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 в целом выполнила условия заключенного соглашения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает личность подсудимой: вину признала, раскаивается, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, имеет на иждивении 3 малолетних детей, ранее не судима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1. – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований части 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

С учетом личности подсудимой ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, однако, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что на иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В тоже время, признавая подсудимую ФИО1 виновной в совершении тяжкого преступления суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, нахождение на ее иждивении трех малолетних детей, а также то, что избранную меру пресечения ФИО1 не нарушала. Суд также учитывает, что дело рассмотрено в порядке главы 40.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приведенные данные, характеризующие личность подсудимой, его поведение после его совершения, свидетельствуют о снижении степени ее опасности для общества и окружающих, возможности ее исправления и перевоспитания без реального лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, влияния наказания на условия жизни ее семьи назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации будет справедливым и достаточным для исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Применяя к подсудимой условное осуждение, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также по требованиям ч. 5 ст. 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: СД – диск ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1; две аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; СД – диск АО «Газпромбанк», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на АО «ИИАСК»; документация, подтверждающая выдачу и получение ипотечного займа ФИО1 в АО «ИИАСК» в сумме 500 000 рублей; СД – диск ПАО «Мегафон», содержащий детализацию звонков по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1 - подлежат хранению при материалах уголовного дела №.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» проведение судебного разбирательства в особом порядке, когда с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска и принять по нему решение. Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом, по существу.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Гражданский иск по делу в размере 450000 рублей признан подсудимой ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме, связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Согласно части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, арест на автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак Е778ME07, принадлежащий матери подозреваемой ФИО1 - ФИО2 был наложен по постановлению Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии продлевался для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа с учетом суммы похищенного имущества АО «ДОМ.РФ».

Судом установлено, что автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак Е778ME07 ФИО1 за 200000 рублей в 2022 году за денежные средства, полученные ею в качестве государственной субсидии в связи с рождением третьего ребенка и выплаченные акционерным обществом «ДОМ.РФ», которые она незаконно обналичила.

Тот факт, что подсудимой данный автомобиль оформлен на другое лицо – свою мать ФИО2, в данном случае не порождает юридических последствий, поскольку по делу достоверно установлено, что источником приобретенного автомобиля марки «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак Е778ME07 были деньги потерпевшего - АО «ДОМ.РФ», добытые осужденным ФИО1 преступным путем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении наложенного ареста на автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак Е778ME07.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД – диск ПАО «Сбербанк», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела №;

- две аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство - хранить при материалах уголовного дела №;

- СД – диск АО «Газпромбанк», содержащий информацию о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на АО «ИИАСК» - хранить при материалах уголовного дела №;

- документация, подтверждающая выдачу и получение ипотечного займа ФИО1 в АО «ИИАСК» в сумме 500 000 рублей - автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак Е778ME07 - хранить при материалах уголовного дела №;

- СД – диск ПАО «Мегафон», содержащий детализацию звонков по абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела №.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.11.2024 года на автомобиль марки «LADA 217030 PRIORA», государственный регистрационный знак Е778ME07, принадлежащий ФИО4 подлежит оставлению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Непомнящий