Решение № 2-5132/2019 2-5132/2019~М-4532/2019 М-4532/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5132/2019

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО12

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО5, ФИО6, третьи лица ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>», о нечинении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3, ФИО5, ФИО5 и ФИО1 являются собственниками по № доли в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников по заключению судебной строительно-технической экспертизы, возложены на ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 расходы и работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома пропорционально их долям в праве собственности.

В целях исполнения указанного решения суда истец заключила с <данные изъяты> договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и начала проведение работ по перепланировке и переустройству помещений жилого дома.

Как указала истица, ответчики ФИО5 и ФИО6 препятствуют выполнению работ во исполнение решения суда, что выражается в не допуске подрядчика на территорию домовладения, создании препятствий к проведению строительных работ, выполнению работ и препятствии исполнительным действиям судебного пристава.

В связи с изложенным, истица просила суд вынести решение, которым обязать ФИО5 и ФИО5 не чинить препятствий ФИО3, а также лицам, привлеченным для проведения строительных работ, в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязании ФИО6, ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в проведении работ по перепланировке и переустройству помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение решения суда.

Истица ФИО3 и ее представитель, она же представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в заявленном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО5, а также их представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО10 в в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчики создают препятствия проведению исполнительных действий по выделу доли..

Третье лицо ФИО1, а также представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчиков и их представителя, судебного пристава, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был произведен раздел строений и сооружений домовладения по адресу: <адрес> в соответствии с идеальными долями собственников по заключению судебной строительно-технической экспертизы №-<данные изъяты>», на ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО4 возложены расходы и работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома пропорционально их долям в праве собственности.

Как установлено в судебном заседании между ФИО3 и <данные изъяты>» заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы по изоляции (разделу) помещений частного дома по гражданскому делу № в соответствии с требованиями, изложенными в приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.

Из материалов дела, а именно из уведомлений истца со стороны <данные изъяты> следует невозможность исполнения условий заключенного договора и приостановка строительных работ в связи с созданием ФИО5 и ФИО5 препятствий в проведении строительных работ.

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также зафиксирован факт создания препятствий ответчиками в проведении работ.

В ходе судебного заседания ответчики пояснили, что препятствуют проведению строительных работ истцом ввиду несогласия с выбранными материалами и технологией строительства, при этом пояснили суду, что решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части их обязания произвести строительные работы до настоящего времени не исполнено.

Доводы ответчиков суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств тому, что истица проводит строительные работы не в соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы ответчиками в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения работ ФИО3 не в соответствии заключением судебной строительно-технической экспертизы ответчиками суду не представлено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, и ответчиками они не представлены, что действия истицы по исполнению решения суда, могут причинить вред жилому дому, в связи с чем, их препятствия в исполнении решения по выделу доли, вынесенному еще в феврале 2017 года, являются законными.

Действия ответчиков суд расценивает как воспрепятствование исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, а также лицам, привлеченным для проведения строительных работ, в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО3 в проведении работ по перепланировке и переустройству помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года