Решение № 2-12264/2018 2-859/2019 2-859/2019(2-12264/2018;)~М-11311/2018 М-11311/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-12264/2018

Дело № 2-859/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Камкомбанк» (далее ООО «Камкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей со сроком возврата не позднее ... с уплатой процентов 17,50% годовых.

Заемные средства выданы под залог комнаты, находящейся по адресу: ..., бульвар Цветочный, ...Г, ....

Ответчиками обязательства по возврату кредита исполняются не надлежащим образом, допущены просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 385 865 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей; а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли в виде комнаты, находящейся по адресу: ..., бульвар Цветочный, ...Г, ....

Представитель истца общества ограниченной ответственностью «Камкомбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей со сроком возврата не позднее ... с уплатой процентов 17,50% годовых. Кредит предоставлен на покупку комнаты, находящейся по адресу: ..., бульвар Цветочный, ...Г, ....

При нарушении заемщиком сроков погашения суммы основного долга и процентов по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (п. 5.2, 5.3 договора).

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ....

Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату кредита, согласно расчётам истца по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 385 865 рублей 39 копеек, в том числе 332 562 рубля 59 копеек ссудная задолженность по кредитному договору, 20 743 рубля 23 копейки – задолженность по возврату начисленных процентов, 27 150 рублей 56 копеек – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов; 5 409 рублей 02 копейки – пени, начисленные за просрочку уплаты основного долга.

Ответчики в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили, сведений о том, что ответчики исполнили обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с приведенными расчётами истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 334, 334.1, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему кредитному договору является договор купли-продажи <***>/301 от ... комнаты, находящейся по адресу: ..., бульвар Цветочный, ...Г, ..., кадастровый ....

С учётом изложенного требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что обязательства заемщиков по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Камкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ... в размере 385 865 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли в виде комнаты, находящейся по адресу: ..., бульвар Цветочный, ...Г, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 785 280 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.