Решение № 12-52/2026 12-876/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-52/2026

12-52/2026

86RS0002-01-2025-012465-71


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2026 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышкова Сергея Алексеевича, действующего в интересах М, на определение инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 11 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2025 года в 06 часов 58 минут по <адрес>, в г. Нижневартовске, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Лиаз 529267» государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Определением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № № от 11 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М управлявшего транспортным средством ««Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Чернышков С.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что его доверитель М правил дорожного движения не нарушал, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автобуса «Лиаз 529267».

М должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое определение, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Чернышков С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Т в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал. Решение по жалобе оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Домтрансавто» ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Указала, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение М. безопасной дистанции (бокового интервала).

Выслушав защитника Чернышкова С.А., представителя ООО «Домтрансавто» ФИО1, Т изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленного материала 05 декабря 2025 года в 06 часов 58 минут по <адрес> в г. Нижневартовске, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Лиаз 529267 государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. в обжалуемом определении от 11 декабря 2025 года инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску указал на совершение заявителем правонарушения, ответственность за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Сохранение в оспариваемом определении выводов о совершении М правонарушения, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М. от 11 декабря 2025 года является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, указанное определение не может быть признано законным и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него сведений о том, что М допущено нарушение, за которое не предусмотрена административная ответственность.

Виновность водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть установлена в рамках гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 11 декабря 2025 года, изменить.

Исключить из мотивировочной части определения инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 11 декабря 2025 года выводы о совершении М нарушения, ответственность за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

В остальной части определение инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от 11 декабря 2025 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов