Решение № 2А-2153/2017 2А-2153/2017~М-875/2017 М-875/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-2153/2017

Дело № 2а-2153/2017 16 мая 2017 года


р е ш е н и е

И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <№> по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором в порядке уточнения требований административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность пеней по транспортному налогу за 2011-2013 гг. в размере 5 135 рублей 74 копеек.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете как плательщик транспортного налога, МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу начислен ответчику транспортный налог за 2014 год в сумме 12 310 рублей, 13 декабря 2016 года ФИО1 была уплачена начисленная сумма транспортного налога за 2014 год в размере 12 310 рублей. Однако, в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком налоговых обязательств за ранние периоды, ФИО1 начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2011-2013 гг. в размере 5 135 рублей 74 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивал, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований, указав, что вся задолженность ею оплачена.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 12 310 рублей и заказным письмом по адресу места жительства ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление <№> об уплате до 01 октября 2015 года транспортного налога (л.д. 8-10).Ответчику направлено требование <№> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 31 октября 2015 года, которым предложено в срок до 25 января 2016 года оплатить транспортный налог в размере 12 310 рублей, и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 5 227 рублей 14 копеек (л.д. 6-7).

По причине неисполнения административным ответчиком требования налогового органа об уплате налога и пеней, начальник МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка № 90 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм налога и пеней.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 12 августа 2016 года отменен ранее выданный судебный приказ от 05 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени. МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу предложено обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пеням в порядке искового производства (л.д. 15). Копия определения мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 12 августа 2016 года получена МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу 07 сентября 2016 года (л.д. 32).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с несвоевременным исполнением налогоплательщиком налоговых обязательств в установленный законодательством о налогах и сборах срок за 2011-2013 гг. административному ответчику были начислены пени в установленном законом порядке по состоянию на 31 октября 2015 года в размере 5 135 рублей 74 копеек.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ФИО1 были представлены судебные приказы от 13 февраля 2015 года, от 25 июля 2014 года, от 15 мая 2015 года, в соответствии с которыми с нею взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011-2013 гг., а также пени за указанные периоды, кроме того представлены квитанции об уплате налогов и пени за вышеуказанный период (л.д. 88-98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 полностью уплачены пени за период с 2011 года по 2013 год, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, МИФНС России <№> по Санкт-Петербургу пропущен срок обращения в суд за взыскание недоимки за 2011-2013 годы.

Требование <№> года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 12 310 рублей, пени в размере 5 227 рублей 14 копеек содержало указание на срок его исполнения – до 25 января 2016 года (л.д. 6), следовательно, срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства истек 26 июля 2016 года.

Доказательств обращения в указанный срок к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании соответствующей суммы задолженности административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду представлено не было.

В тоже время из представленной суду копии определения мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 12 августа 2016 года следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 58 140 рублей, пени в размере 11 090 рублей 02 копеек вынесен 05 августа 2016 года (л.д. 15), то есть за пределами вышеуказанного срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года