Приговор № 1-108/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/20

76RS0008-01-2020-000690-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

16 сентября 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Николаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 21.12.2019 г. по 02 часа 00 минут 22.12.2019 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагончике, расположенном на прилегающей территории Храма «<1>» по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, в ходе ссоры с <В.>, возникшей на почве личных неприязненных отношении из-за того, что последний толкнул ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, руками из рамы окна вытащил складной нож и, удерживая нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им <В.>:

- один удар в живот, причинив тому колото-резанную рану (1) на передней брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, которая вызывает вред здоровью, опасный для жизни, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому;

- один удар в левую ногу, причинив колото-резанную рану (1) левой голени, которая вызывает временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), и поэтому признаку причиненный вред здоровью относиться к легкому.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью и показал, что 22 декабря 2019 г. он приехал с работы из монастыря, зашел в вагончик расположенный возле <адрес скрыт>, где проживал с <В.> и выпил 300-350 грамм водки. Когда после полуночи пришел <В.>, то с тем произошел конфликт, <В.> его ударил, а он перепугался и поскольку был пьяный, то со злости, что его ударили, нанес потерпевшему удар ножом, который лежал на окне в вагончике, по телу. <В.> повезли в больницу, а он напился, приехала полиция, и его забрала. Он написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, но первую помощь потерпевшему не оказывал из-за испуга. Он с потерпевшим вместе проходили лечение и помирились. У него посттравматический хронический остеомелит правой стороны челюсти, лечился от туберкулеза, артрит, артроз, так же он два раза лечился в психиатрической больнице, работает при монастыре. От удара в бок он отлетел и поцарапался о топчан, и от этого остался шрам.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 192-194), сославшись на большой промежуток времени.

При допросе в качестве обвиняемого 17.03. 2020 г. ФИО1 в присутствии адвоката ( т. 1 л.д. 192-194) показывал, что в 20 часов 21.12.2019 г. находился в вагончике у храма «<1>» <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, в котором они с <В.> проживали. В ночное время 22.12.2019 г. после произошедшего между ними конфликта, из-за того, что тот громко слушал музыку, он подошел к кровати <В.> Николая, где тот оттолкнул его, нанес ему один удар в подбородок, от чего он еще сильнее разозлился на <В.> и рукой вытащил с рамы окна раскладной туристический ножик с ручкой коричневого цвета, правой рукой нанес один удар в левую ногу <В.> и один удар в живот. После этого он бросил ножик на стол, и пошел к себе на кровать, а <В.> Николай выбежал из вагончика.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 21.12.2019 примерно в 20 часов 00 минут в вагончике по адресу: <адрес скрыт>, в ходе ссоры нанес ножом 2 ножевых ранения своему знакомому по имени <В.>. Удары нанес в область живота и ноги не целясь ( т. 1 л.д.43-44).

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании и на досудебном следствии, в явке с повинной, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела:

В ходе досудебного следствия потерпевший <В.> (т.1 л.д. 57-60) показал, что проживает в вагончике, расположенном на прилегающей территории храма «<1>» по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>. В храме он был трутником, выполнял различные работы, и охранником. Совместно с ним в вагончике проживал ФИО1. 21.12.2019 г. после 19 часов он вернулся в вагончик, где уже находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 22.12.2019 его разбудил ФИО1 и предложил употребить с ним спиртное, на что он отказался. Около 01 часа 00 минут 22.12.2019 его вновь разбудил ФИО1, в руке держал раскладной нож с ручкой коричневого цвета, стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, называл «стукачом», обещал порезать. Он встал с кровати, а ФИО1 нанес ему один удар ножом в левую ногу, а потом один удар в живот в левую сторону. Он оттолкнул от себя ФИО1 и выбежал из вагончика, побежал в двухэтажное здание, где увидел послушника по имени <Т.>, который увидев его сразу позвонил в «Скорую помощь», так как его футболка была в крови. <Т.> не стал ждать «Скорую», и совместно с водителем по имени <М.> отвезли его в больницу. В больнице он сказал, что упал на какой-то предмет, так как не хотел привлекать ФИО1 к ответственности.

Свидетель <О.>в судебном заседании показал, что в <адрес скрыт>, находится сельское подворье <1> мужского монастыря, рядом вагончик, в котором жили потерпевший и подсудимый. Осенью-зимой около 22 – 23 часов зашел потерпевший <В.> с ножевым ранением на животе, упал, после чего вызвали полицию и «Скорую помощь». Когда приехала полиция, то потерпевший сказал, что в ходе ссоры его ударили бутылкой. С ФИО1 знаком 6 лет, тот добрый, в дурных делах замечен не был. Потерпевший 2 месяца назад покинул монастырь, на телефонные звонки не отвечает, видимо сменил его, никому, ничего не сказал.

На досудебном следствии свидетель <О.> ( т. 1 л.д. 45-48) показывал, что 21.12.2019 г. около 19 часов 00 минут он приехал на <1> подворье по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт> где в церковном доме находился <В.>. Он лёг спать, а 22.12.2019 г. около 01 часа 30 минут его разбудил <В.>, держался за правый бок, у того была кровь. Он вышел в коридор, <М.> и <Т.> увезли в больницу <В.>. <В.> не сказал, от чего у него резаные раны. <В.> проживал в металлическом вагончике вместе с ФИО1. ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки и при себе носит складной нож.

В ходе досудебного следствия свидетель <М.> ( т. 1 л.д. 49-52) показывал, что проживает на Подворье в <адрес скрыт> сельского округа городского округа город Ярославской области и подрабатывает в монастырском Подворье водителем, передвигается на транспортном средстве «Нива», принадлежащим <1> монастырю. 21.12.2019 около 08 часов 00 минут у него начался рабочий день, и он уехал в <1> монастырь, остальные оставались работать в <адрес скрыт> сельского округа городского округа город Переславль-Залесский, на монастырском Подворье. 21.12.2019 около 20 часов 00 минут он вернулся в Подворье и увидел трудников по имени <Т.> и <В.>. 22.12.2019 г. около 01 часа к нему в комнату зашёл <В.>, который пояснил, что ему срочно нужно в больницу. Он увидел, что <В.> держится за левый бок и у него течёт кровь. Он сразу же стал спрашивать у <В.>, что случилось, на что <В.> пояснил, что пошёл в туалет и упал на какой-то предмет. После этого они доставили <В.> в Переславскую больницу.

Свидетель <Т.> на досудебном следствии ( т. 1 л.д. 53-54) показал, что проживает на монастырском Подворье по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, где помогает по хозяйству. 21.12.2019 г. совместно с <В.> находился на подворье, где занимались по хозяйству. В 19 часов 00 минут он вышел с <В.> поужинать, после чего пошёл к себе в комнату, а <В.> пошёл к себе в вагончик. 22.12.2019 г. примерно в 01 час. пришёл <В.>, и попросил вызвать «Скорую». Включив свет, он увидел, что <В.> держится за левую сторону, которая была вся в крови. Он посадил <В.> на стул, а сам пытался вызвать «Скорую помощь». После этого он вместе с <М.> усадили <В.> в машину, чтобы отвезти в больницу. Он спросил у <В.> о произошедшем, но тот ответил невнятной речью. В больнице <В.> пояснил, что когда пошел в туалет, упал на что-то.

Свидетель <К.> – иеромонах <1> монастыря, в судебном заседании показал, что ФИО1 работал механиком в гараже <1> монастыря в <адрес скрыт>, незаменимый работник, выполнял послушания, причащался, но выпивал. Летом произошло нападение на <В.> с ножом, который работал, выполнял все поручения на огороде, занимался с пчелами. Об этом ему сообщили по телефону, а потерпевшего вез в больницу <М.>. ФИО1 он характеризует положительно, тот психически болен, имеет заболевание легких, требуется лечение костно - лицевой челюсти и пить тому нельзя. Потерпевший уехал из монастыря 2 месяца назад, никому ничего не говорил.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Согласно сообщения из приемного покоя Переславской ЦРБ в полицию 22.12. 2019 г. в 2 час. ( т. 1 л.д. 4), доставлен <В.>, 16.06. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из монастырского подворья <адрес скрыт> с подозрением на ножевое ранение.

В заявлении от 22.12. 2019 г. <В.> ( т. 1 л.д. 5) просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около 00час.-1 час. 22. 12. 2019 г. на территории Храма <1> в <адрес скрыт> нанес ему удар ножом в живот.

Согласно протокола осмотра места происшествия - строящегося жилого корпуса и вагончика у храма <1> по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, обнаружены и изъяты со стола и с рамы окна вагончика 4 ножа, которые впоследствии осматривались ( т. 1 л.д.139-141), так же обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, произведено фотографирование ( т. 1 л.д. 6-22).

При осмотре служебного кабинета ГБУЗ ЯО «Переславская ЦБРБ» по адресу: Ярославская область, городской округ <...> изъяты штаны и футболка <В.> со следами вещества бурого цвета, которые впоследствии осматривались в присутствии потерпевшего ( т. 1 л.д. 163-167), произведено фотографирование ( т. 1 л.д.23-28).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1085 от 22.12.2019 г. ( т. 1 л.д. 30) следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно заключения эксперта № 760 ( т. 1 л.д. 71-73), у ФИО1 обнаружены: - рана в правой поясничной области по лопаточной линии, которая повлекла временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) ( кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как легкий; - ссадина в средней трети правой поясничной области, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. И по этом упризнаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате воздействия ( воздействий) тупого твердого предмета ( предметов), в пределах 1-3 суток до момента очного экспертного обследования от 24.12. 2019 г. в том числе и 22.12. 2019 г.

Заключением эксперта № 580 установлено, что ножи №№ 1,2,3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 22 декабря 2019 года в вагончике расположенном на прилегающей территории Храма <1> по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, являются ножами хозяйственными, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относятсяк холодному оружию. Нож №4, изъятый там же, является туристическим складным ножом и к категории холодного оружия не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (пр. от 18.04.2005 г. № 87-ст). Ножи изготовлены промышленным способом. ( т. 1 л.д.81-85)

Согласно заключения эксперта №9 ( т. 1 л.д. 120-124) на штанах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту получения телесных повреждений в вагончике, расположенном на прилегающей территории храма <1> по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, каких- либо повреждений не обнаружено. На футболке, изъятой в ходе осмотра по факту получения телесных повреждений в вагончике, расположенном на прилегающей территории Храма <1>, по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, <адрес скрыт>, имеется одно сквозное повреждение, расположенное на передней части, на расстоянии 120 мм. от левого шва и 260 мм. от полы прямолинейной формы длиной 25 мм. с последующим разрывом. Данное повреждение могло быть образовано твердым заостренным предметом с одной режущей кромкой, например, ножом. Одно повреждение на футболке могло быть образовано как ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, так и любым другим ножом с аналогичными размерами лезвия.

Из заключения эксперта №87 ( т. 1 л.д. 148-150) следует, что у <В.> имелось: колото-резанная рана (1) на передней брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника. Данное повреждение, в соответствии с п. 6.1.16 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, вызывает вред здоровью, опасный для жизни, как создающий непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к тяжкому. Данное повреждение расценено лечащим врачом как «колото-резаное», и по этому нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия острого колюще-режущего предмета в область брюшной стенки слева. Данное повреждение образовалось незадолго до момента его обращения за медицинской помощи 22.12. 2019 г., в том числе и 22.12. 2019 г.

Кроме того, у <В.> имелась колото-резаная рана ( 1) левой голени, которая в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев «Медицинские критерии определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, вызывает временное нарушение функций органов и ( или) систем ( временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) ( кратковременное расстройство здоровья), и поэтому признаку причиненный вред относится к легкому. Данное повреждение расценено лечащим врачом как «колото-резаное», и по этому нельзя исключить возможность ее образования в результате травматического воздействия острого колюще-режущего предмета в область левой голени. Данное повреждение образовалось незадолго до момента его обращения за медицинской помощи 22.12. 2019 г., в том числе и 22.12. 2019 г.

В ходе предъявления предмета для опознания ( т. 1 л.д. 160-161) потерпевший <В.> опознал нож под №3, которым 21.12.2020 в ночное время ФИО1 нанес ему ножевое ранение, и назвал по каким характерным признакам он это делает.

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления в указанном объеме.

За основу обвинения суд принимает показания подсудимого, который на досудебном и судебных следствиях давал последовательные показания, которые в целом согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Потерпевший и подсудимый прямо указывают на ФИО1 как на лицо нанесшего удары ножом, а из показаний свидетелей следует, что те находились вдвоем и причинение телесных повреждений иными лицами исключается.

Заключениями судебно-медицинской экспертизы подтверждено, что потерпевшему причинено два колото-резаных ранения, одно из которых (на передней брюшной стенке) повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Эти выводы эксперта подтверждены осмотром и экспертизой футболки потерпевшего, на которой обнаружено одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано и ножом, опознанным потерпевшим как орудие преступления.

Между тем, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на следствии не имеется, поскольку они согласуются между собой, и с показаниями подсудимого.

В то же время, противоречия в показаниях указанных лиц суд расценивает как незначительные, и связывает их с давностью произошедших событий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетеля <О.> следует, что ФИО1 нанес <В.> удары ножом из личных неприязненных отношений, а заключением экспертов, которым оснований у суда не доверять не имеется, установлен результат примененного к потерпевшему насилия, а именно тяжкий вред здоровью.

О применении во время преступных действий ножа, кроме показаний подсудимого и потерпевшего свидетельствуют заключения экспертиз, установивших образование колото-резаных ран у потерпевшего и сквозного повреждения футболки, которая находилась на потерпевшем во время совершения преступления, от травматического воздействия острого колюще-режущего предмета.

Об умышленном нанесении ФИО1 ударов ножом потерпевшему свидетельствуют действия подсудимого по нанесению целенаправленных ударов в живот и ногу потерпевшего, результаты которых обнаружены экспертами на теле последнего.

Суд считает, что тяжкое телесное повреждение подсудимым причинено потерпевшему умышленно, поскольку нанося удары ножом в живот, то есть в место, где находятся жизненно-важные органы, он мог осознавать и предвидеть, что такие действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал этого.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, совершил тяжкое преступление, ранее не судим ( т. 1 л.д. 204-206), на учете у врачей нарколога и психиатра в Переславском районе Ярославской области не состоит ( т. 1 л.д. 208), <данные изъяты>, по месту жительства работниками полиции характеризуется отрицательно ( т. 1 л.д. 212-213), работает, вдовец.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд относит:

- согласно п. п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ( т. 1 л.д.43-44), активное способствование расследованию преступления в виду дачи признательных показаний; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в виду отталкивания и нанесения потерпевшим ударов подсудимому по лицу;

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья ( т. 1 л.д. 91-92, т. 2 л.д. 15, 26) и его психическое расстройство ( т. 1 л.д. 135-138, 212-213).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, об ограничении наказания до двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Исковые требования прокурора ( т. 2 л.д. 44-46) о возмещении причиненного ущерба в размере 25 921 руб. 52 коп. суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, взыскивая ее с подсудимого в пользу РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования Ярославской области, в счет возмещения расходов на обязательное медицинское страхование, понесенных на лечение потерпевшего <В.>, поскольку вина ФИО1 в его причинении подтверждена, в том числе и в указанном размере ( т. 2 л.д. 47-48).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 4 ( четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установить ему испытательный срок 3 ( три) года и возложить на него обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; без уведомления указанного органа не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 4 ножа – уничтожить, футболку и штаны спортивные- оставить в законном владении <В.>.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда медицинского страхования Ярославской области 25 921 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 52 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд.

Председательствующий: