Решение № 2-4787/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4787/2017

Дело № 2-4787/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском (с учетом последующих изменений) к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым размер кредита составил 92000 руб., тип кредита «потребительский». Истцу кредит был представлен на срок 24 месяцев, процентная ставка 28% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5109,00 рублей.

Сумма кредита на руки не выдавалась, так как кредит был предоставлен для оплаты полной стоимости косметических услуг по договору купли продажи абонемента № №, заключенный между мной и ООО «Идилия» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику, погашение кредита должно было производиться платежами, направленными на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии, за предоставление извещений, в сумме 5109,00 рублей ежемесячно (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным графиком Истец за 24 месяца пользования кредитом должен уплатить Ответчику сумму в размере: 122 576 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел перевод денежных средств ООО «Идилия» за оплату полной стоимости косметических услуг по договору купли продажи абонемента № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО «Идилия».

Однако, после заключения кредитного договора, изменились обстоятельства, на которые Истец и Ответчик исходили при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Изменение обстоятельств являются существенными, они изменились настолько, что если бы Истец и Ответчик могли это разумно предвидеть, то кредитный договор между сторонами вообще не был бы заключен.

Изменение обстоятельств связаны с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идилия» заключила с истцом недействительный Договор купли продажи абонемента на оказание косметических услуг № №. Ни договор купли продажи, ни спецификация товара по договору купли продажи, являющаяся приложением к договору, не содержали перечня оказываемых истцу косметических услуг, содержание и объем указанных услуг, сам абонемент с перечнем оказываемых услуг, после заключения с истцом всех договоров, в том числе и кредитного в тот день ДД.ММ.ГГГГ, так и не передавался.

Изучение договора купли продажи показало, что в тот день истцу фактически была продана косметическая продукция из 4-х наименований, но каких либо сведений о сертификации проданных истцу косметических средств, сведений о составе косметической продукции и ее соответствии требованиям технического регламента, наличие лицензии на предоставляемые истцу услуги, а также сама услуга и косметические товары, абонемент истцу фактически, после подписания всех договоров, в том числе и кредитного договора № переданы ДД.ММ.ГГГГ так и не были. Не были они переданы истцу и в дальнейшем. После подписания договора купли продажи абонемента на оказание косметических услуг и кредитного договора № по адресу: <адрес>, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ истца просто вытолкали из офиса.

Посчитав, что имело место существенное нарушение условий купли продажи абонемента на оказание косметических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ на другой же день истец обратилась к Ответчику с просьбой не перечислять денежные средства в ООО «Идилия».

Однако, истцу в Отделении Банка по адресу: <адрес> ответили, что денежные средства по кредитному договору за оплату полной стоимости косметических услуг по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ уже перечислены в ООО « Идилия», и разъяснили, что истец имеет право обратиться в суд с вопросом расторжения договора купли продажи, что только при предоставлении им решения суда они смогут решить вопрос истца с кредитом, что истцом и было сделано.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи абонемента на оказание косметических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным и судом были применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «Идилия» перечислить Ответчику денежные средства в размере 89 000 рублей по договору потребительского кредита №.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским: делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

По условиям кредитного договора и согласно графика платежей, до вступления судебного решения в законную силу истцом Ответчику регулярно вносились ежемесячные платежи по кредитному договору №, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ. сумма 4110,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма 5110,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 5110,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма 5150,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма 5100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. сумма 5310,00 руб.

Всего истцом была внесена сумма в размере 30 890 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Советском районном суде <адрес> был получен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым ООО «Идилия» был предоставлен 5-дневный срок для перечисления суммы 89 000 рублей Ответчику по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего, по мнению истца, следует, что имеются законные основания для расторжения с Ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. существенные условия, договора изменились настолько, что если бы стороны это могли предвидеть, то кредитный потребительский договор на оплату косметических услуг вообще ДД.ММ.ГГГГ не был бы заключен или был бы заключен, но на других условиях.

ДД.ММ.ГГГГ после подписания кредитного договора, с Ответчиком, истец не могла и предположить, что косметическая услуга в виде массажа спины горячими камнями и мануально в количестве 10 сеансов ей представлена так и не будет, что сам абонемент на косметические услуги ей также не передадут.

Исполнение кредитного договора со стороны истца нарушает соотношение ее имущественного положения, наносит ей материальный ущерб. Истец считает, что при признании самого факта договора купли продажи абонемента на косметические услуги недействительным в установленном законом порядке, получив денежную сумму в размере 89000 рублей по судебному решению, 30890 рублей от истца, а всего 119890 рублей, Ответчик будет продолжать получать незаконно денежные выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу Ответчика: <адрес>, и по месту нахождения его отделения в <адрес> по адресу: <адрес>, истцом были направлены претензии о расторжении кредитного договора.

Однако, соглашение о приведении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, достигнуть не удалось, от Ответчика поступали лишь CMC сообщения о внесении очередного платежа и угрозах начисления большой суммы штрафа и пени. Требования истца о расторжении кредитного договора № остались без внимания и реагирования.

Истец просит суд расторгнуть договор № потребительского кредита, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», взыскать с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» в пользу ФИО1 судебные издержки на общую сумму 4672,90 руб., в том числе 172.90 руб. почтовые расходы, 4 500 руб. расходы на услуги адвоката.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил суду отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Под существенными недостатками в выполненной работе (оказанной услуге) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, которые делают невозможным или недопустимым использование результата работы (услуги) в соответствии с ее целевым назначением или не могут быть устранены в отношении данного потребителя, либо для их устранения требуются большие затраты труда и времени, либо делают результат работы (услуги) иным, чем предусмотрено договором, или когда после устранения недостатков они появляются вновь, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по кредитам.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора ПК.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен Договор Потребительского кредита №.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по кредитам, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание (п. 14 Индивидуальных условий).

ФИО1 указала: «Я принимаю предложение (оферту) Банка заключить Договор потребительского кредита на условиях, изложенных выше в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по кредитам...»,

На основании заявления, Банк открыл Истцу счёт №, т.е. совершил действия по исполнению заключенного между сторонами договора №, и перечислил на вышеуказанный счет сумму кредитных денежных средств в размере 92000,00 руб.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключить договор на условиях, противоречащих закону. Таким образом, включение в договор данного условия ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор является противоречащим нормам Гражданского кодекса РФ и Закона "О защите прав потребителей", предусматривающим возврат денежных средств потребителю в полном объеме, и соответственно оно применяться не должно.

Заключая кредитный договор, истец приняла на себя обязательство по возврату денежных средств банку в установленные сроки и в установленном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Ст. 391 ГК РФ предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Обязанность по возврату кредита возложена на истца ФИО1 Возложение данной обязанности на другое лицо по требованию должника законом не предусмотрено.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. По материалам настоящего дела изменение существенных обстоятельств, приведенных в законе, не установлено.

В силу вышеприведенных норм материального права не предоставление продавцом достоверной информации о потребительских свойствах товара и возможное впоследствии расторжение договора купли-продажи (оказания услуг) не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению кредитного договора. В связи с чем отсутствуют правовые основания для расторжения вышеназванного кредитного договора.

Кроме того, получение кредита на приобретение Товара являлось правом Истца, которым он воспользовался. Расторжение договора купли-продажи товара (оказания услуг), для приобретения которого истцом был заключен кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитной сделки.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом очевидно, что предмет договора купли-продажи отличен от предмета кредитного договора. Соответственно, действительность и исполнение договора потребительского кредита не может зависеть и быть обусловлено действительностью и исполнением договора купли-продажи.

Банк, как сторона договора потребительского кредита, не может отвечать за действия сторон по договору купли-продажи, поскольку не осуществляет такую деятельность, а оказывает финансовые услуги. Вся необходимая информация об условиях кредитования до Клиента была доведена в полном объеме.

Банк не несет ответственности за предоставление торговой организацией товара (имущества, работы, услуги) ненадлежащего качества.

Договор потребительского кредита не содержит условий, ограничивающих право Истца на взыскание с продавца всех убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

Следовательно, договор купли-продажи товара (оказания услуг) и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенного товара, не являются взаимосвязанными сделками, и расторжение договора купли-продажи (оказания услуг) не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем не создает оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Норма статьи 451 ГК РФ - «Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа» - является диспозитивной, соответственно, может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с п. 14.6 Условий по кредитам, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита №, с которыми Истец был ознакомлен и согласен при заключении договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении договора, заемщик принимает на себя и такие обстоятельства не являются основанием для изменения или расторжения договора, а также неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 14.2. Условий по кредитам замена или возврат товара заемщиком, неполучение Заемщиком товара, отказ Заемщика от его получения либо несогласие Заемщика с его качеством, комплектностью, наличие у Заемщика иных претензий к Товару и/или Организации его продавшей, не является и не может рассматриваться как отказ Заемщика от договора (в т.ч. от получения кредита и от погашения задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения договора, его изменения, либо прекращения иным способом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 25.12.2017 года.

Судья Кочкина И.В.