Апелляционное определение № 33-16303/2025 от 21 декабря 2025 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 22.12.2025

Дело № 33-16303/2025; 2-4661/2025

УИД 66RS0007-01-2025-004080-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.

судей Зайцевой В.А., Некрасовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2025.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения явившихся участников, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд признать за собой право собственности на жилой дом, площадью 73,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 11.11.2021 ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

По договору купли-продажи от 10.08.2022 ФИО1 продала ФИО2 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

ФИО1 указывает, что на земельном участке единолично своими силами за счет собственных средств осуществила строительство одноэтажного жилого дома площадью 73,2 кв.м. Возведение фундамента, стен и крыши дома было осуществлено в 2020-2021 гг. до передачи 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи от 10.08.2022.

В соответствии с выводами технического заключения № 08-21-986-04/25-ТЗ, подготовленного специалистом ФИО3 по результатам визуального обследования жилого строения, расположенного по адресу: <...> километр, участок 46е, все несущие конструкции обследуемого объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности.

Зарегистрировать право собственности на дом в Управлении Росреестра по Свердловской области не представляется возможным ввиду того, что на земельном участке, находящемся в долевой собственности, регистрация права собственности на здание возможна при государственной регистрации права долевой собственности за правообладателями земельного участка.

Ввиду того, что ФИО1 осуществлено строительство жилого дома собственными силами и за счет собственных средств, по своим эксплуатационным характеристикам построенный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, но земельный участок, на котором расположено строение, находится в общей долевой собственности истца и ответчика, оформление права единоличной собственности на дом возможно только в судебном порядке.

Во встречном иске ФИО2 просит признать за собой право собственности на 1/3 долю в жилом доме, площадью 73,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 участвовал в строительстве спорного жилого дома как приобретением строительных материалов за счет собственных денежных средств, и собственными силами, осуществляя постройку дома. ФИО1 признавала его участие в возведении жилого дома, что подтверждается приобщенными к материалам дела видеоматериалами. Регистрация спорного объекта недвижимости на имя ФИО1 создает опасность утраты ФИО2 права на единственное для него жилое помещение, в котором он продолжает проживать.

Доводы ФИО1 о завершении постройки дома до приобретения права собственности ФИО2 считает несостоятельными, поскольку стены здания были возведены из приобретенных ФИО2 строительных материалов, при его личном участии летом 2022 года.

Остальные конструкции жилого дома возведены совместными силами и средствами сторон в период, когда земельный участок находился в их долевой собственности.

Ранее находившийся в собственности ФИО2 земельный участок площадью 10 соток был передан в собственность ФИО1 в обмен на договоренность о наделении ФИО2 долей в праве собственности соразмерно приобретенной им доле в земельном участке ФИО1

Произведенная ФИО1 оценка стоимости жилого дома не соответствует действительности и не позволяет объективно оценить вклад сторон в строительство спорного объекта недвижимости.

Решением суда иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом удовлетворен. Признано за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 73,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2 ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно положениям статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком (пункт 2)

В соответствии с положениями статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка (пункт 1).

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271) (пункт 2).

Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности, могут осуществляться по соглашению участников общей собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Постройка, возведенная (созданная) в том числе в результате реконструкции в отсутствие согласия других участников долевой собственности, является самовольной.

В случае самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности (например, посредством пристройки к жилому дому дополнительных помещений), к участию в деле о признании права собственности на такую постройку подлежат привлечению все сособственники объекта. При этом суду следует вынести на обсуждение вопрос о необходимости перераспределения долей сособственников в случае признания права собственности на самовольно реконструированную постройку (пункт 3 статьи 245 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании соглашения ФИО1 о перераспределении земельных участков от 11.11.2021, состоящем в решении собственника ФИО1 о перераспределении из земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, образовано два земельных участка, в том числе спорного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером <№>, и земельного участка площадью 1199 кв.м.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м зарегистрировано 16.11.2021.

По договору купли-продажи от 10.08.2022 ФИО1 продала ФИО2 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> стоимостью 175000 руб., переход права собственности зарегистрирован 16.08.2022. ФИО1 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В указанном договоре не зафиксировано расположение на земельном участке жилого дома, завершенного строительством, напротив, в пункте 5.3 договора согласовано условие о том, что зарегистрированных объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Указанный земельный участок передан ФИО2, договор купли-продажи от 10.08.2022 сторонами исполнен, не оспорен.

В обоснование требований о признании права собственности ФИО1 указала, что ею осуществлено строительство жилого дома собственными силами и за счет собственных средств до отчуждения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 10.08.2022 ФИО2

ФИО2 во встречном иске ссылался на участие в строительстве жилого дома собственными силами и за счет собственных средств до и после приобретения 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 10.08.2022.

Судом, установлено, что коробка дома была построена истцом в июне 2022 года до заключения договора купли-продажи от 10.08.2022.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта здания ГБУ «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Екатеринбургское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости по состоянию на 19.02.2025 площадью 73,2 кв.м, он является одноэтажным, имеет железобетонный ленточный фундамент, стены и перегородки состоят из твинблоков, имеет местное водяное отопление от электрического котла, скрытую проводку, водопровод от местной скважины, канализация местная (выгребная яма), горячее водоснабжение от электрического котла (л.д. 25-33 т. 1).

В соответствии с выводами технического заключения № 08-21-986-04/25-ТЗ от 12.05.2025, подготовленного специалистом ФИО3 по результатам визуального обследования жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> все несущие конструкции обследуемого объекта удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций оценивается как работоспособное. Обследуемое строение соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и может быть использован для постоянного (круглогодичного) проживания (л.д. 34-51 т. 1).

ФИО2 утверждает, что своими силами осуществлял строительство жилого дома и бани. Приобрел строительные блоки, брус, доски, при этом ссылается на видеозапись объяснений истца ФИО1, подтверждавшей участие ФИО2 в строительстве жилого дома.

ФИО2 предоставлены следующие доказательства несения расходов на возведение жилого дома, обеспечение его коммуникациями.

Как следует из товарной накладной от 24.02.2022 ФИО2 приобрел твинблоки на сумму 314000 руб., оплатил доставку. Из вышеуказанного технического паспорта по состоянию на 19.02.2025 следует, что стены и перегородки состоят из твинблоков (л.д. 139, 158 т. 1).

По договору бурения скважины на воду от 12.03.2021 ФИО2 оплачена стоимость работ на сумму 51 800 руб. (л.д. 153-155 т. 1). По договору от 18.10.2021 оплачена стоимость материалов конька, планки угла наружного, волнистого листа и транспортных услуг по их доставке на сумму 20207 руб. (л.д. 156-157 т. 1).

ФИО2 оплачены расходы, приобретены бетон и услуги автобетоносмесителя на сумму 28200 руб. 23.08.2022 и на сумму 62700 руб. 06.06.2022 (л.д. 159161 т. 1), материалы и услуги доставки на сумму 125257 руб., 8900 руб. 02.06.2023,03.06.2023 (л.д. 162 т. 1), материалы трубы, отводы хомуты, уголь, клапаны, сети, проводку, кольца, углы и другие материалы на суммы 20000 руб., 7140 руб., 16635 руб., 9000 руб. 12.03.2022, скотч алюминиевый, ветро-валагоизоляцию на сумму 10599 руб. 06.03.2022, цемент на сумму 1760руб. 23.08.2022, плинтус, столешницу на суммы 769 руб., 3536 руб. 28.11.2022, шпаклевку, пену монтажную на сумму 1649 руб. 08.12.2022 электрудированный пенополистерол на сумму 13909 руб. 11.08.2022 (л.д. 163- т. 1).

ФИО2 предоставлен договор электроснабжения от 15.06.2023 с техническими условиями, акт сверки расчетов и расчет задолженности, квитанцию об оплате электроэнергию на сумму 100000 руб.05.05.2025 (л.д. 166-172 т. 1).

Из видеозаписей 11.03.2022, 16.05.2022, 18.05.2022, 18.05.2022, 06.06.2022 следует, что в указанный период заливался бетон в опалубку из автобетоносмесителя под руководством ФИО1 и ФИО2, доставлены твинблоки.

Из видеозаписи следуют объяснения ФИО1 о передаче в ее собственность земельного участка ФИО2, передаче истцу 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, совместном строительстве жилого дома с образованием долевой собственности за счет денежных средств ФИО1 и ФИО2 для совместного проживания (л.д. 145 т. 1).

Указанные видеозаписи соответствует фактическим обстоятельствам, состоящим в заключении договора купли-продажи от 10.08.2022, по которому ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <№>, заключении договора купли-продажи от 10.08.2022 спорного земельного участка, за счет средств истца и ответчика был возведен жилой дом в период с начала до конца 2022 года.

В своих доводах ФИО1 сообщала о том, что по договору купли-продажи от 28.04.2023 она получила 2150000 руб. (л.д. 191-193 т. 1), имела денежные средства на счете, оплачивала коммунальные услуги за потребленную электроэнергию (л.д. 201-202 т. 1).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что за счет средств ФИО1 построен жилой жом, коробка поставлена в июне 2022 года на деньги, полученные от продажи большого дома, в спорный дом ФИО1 въехала в конце 2022 года, осенью - зимой 2022 года проживала в доме.

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что ФИО2 за свой счет строил баню, оплачивал доставку стройматериалов, постоянно что-то делает на участке, они вместе разгружали газоблоки, ответчик оплачивал их доставку. Перед строительством дома ответчик передал истцу свой земельный участок, а истец выделила 1/3 доли в праве собственности на своем участке.

Судебная коллегия принимает во внимание указанные показания, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласуются с другими материалами дела о том, что на момент оформления договора купли-продажи от 10.08.2022 на земельном участке был залит фундамент и возведены стены из твин блоков.

Ответчик нес расходы на приобретение твинблоков, их доставку, бетона, доставку и заливку с использованием автобетоносмесителя до заключения договора купли-продажи от 10.08.2022, приобретал иные строительные материалы после приобретения 1/3 доли земельного участка.

На земельном участке на момент заключения договора купли-продажи от 10.08.2022 не было законченного строительством жилого дома, имелся только фундамент и стены, возведение которых производилось за счет средств и силами истца и ответчика. Указанное подтверждается сведениями о доходах истца и ответчика, полученных судебной коллегией и приобщенных к материалам дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, руководствуясь положениями статей 8, 218, 219, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что при заключении договора купли-продажи от 10.08.2022 земельного участка право собственности на жилой дом, как объект недвижимого имущества за истцом зарегистрировано не было, в связи с чем указанный объект не участвует в обороте как самостоятельный объект недвижимости (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2022 № 88-527/2022).

ФИО1 не предоставлены доказательства несения расходов единолично на оплату строительных материалов, привлечение специалистов в области строительства, заключение договоров подряда, что могло бы говорить об исключении участия ФИО2 в строительстве жилого дома, ФИО1 не оспорено несение расходов на строительные материалы ФИО2

Между сторонами не достигнуто соглашение о создании жилого дома ФИО1 единолично, передаче его в единоличную собственность ФИО1

Установив, что ФИО1 и ФИО2, являются долевыми собственником земельного участка, осуществили на указанном земельном участке строительство жилого дома, на денежные средства, наличие которых у сторон подтверждается справками 2 НДФЛ, и совместными усилиями ФИО1 и ФИО2, жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к ИЖС и может быть использован для постоянного проживания, суд имеются основания для признания за ФИО1 2/3 долей, за ФИО2 1/3 доли в праве собственности на жилой дом площадью 73,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Полевской тракт, 22км, уч. 46Е.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2025 в части удовлетворения иска ФИО1 о признании права собственности изменить, в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании права собственности отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Признать за ФИО1 2/3 доли, за ФИО2 1/3 долю в праве собственности на жилой дом площадью 73,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Председательствующий: Мехонцева Е.М.

Судьи: Зайцева В.А.

Некрасова А.С.