Приговор № 1-43/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 15 апреля 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербак Н.А.

с участием:

подсудимого ФИО1

защитника Кара Ш.Д.,

потерпевшего П.Д.Л.

государственного обвинителя Усенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.10.2019 в период с 08 часов 00 минут по 11.10.2019г. 08 часов 00 минут, П.Д.Л., будучи назначенный в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Туапсинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения № 3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с нагрудным номерным жетоном, совместно с полицейским отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району И.С.В. заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка в г. Туапсе Краснодарского края на маршрут патрулирования АП-670.

10.10.2019 в 22 часа 14 минут, оперативному дежурному дежурной части Отдела МВД России по Туапсинскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сожитель, в связи с чем, данное сообщение было передано П.Д.Л. и И.С.В., которые, получив данное сообщение, направились по вышеуказанному адресу с целью выяснения обстоятельств произошедшего.

10.10.2019 около 22 часов 30 минут, П.Д.Л. и И. С.В. прибыли по адресу: <адрес>, где во дворе указанного домовладения ими был выявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок, в связи с чем, П.Д.Л. сделал ему замечание, в результате чего между ним и П.Д.Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний направился к ФИО1

В указанную дату, в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, в ходе продолжающегося словесного конфликта с П.Д.Л., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, осознавая, что полицейский отделения № 3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району П.Д.Л. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникшего умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея цель воспрепятствовать исполнению П.Д.Л. своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения закона, толкнул П.Д.Л. руками в плечо, в связи с чем, в отношении ФИО1, П.Д.Л. и И.С.В. была применена физическая сила в виде загиба рук за спину.

10.10.2019 в указанный период, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> в <адрес> края, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применения насилия в отношении представителя власти - П.Д.Л., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику правоохранительных органов, желая их наступления, имея цель воспрепятствовать исполнению П.Д.Л. своих должностных обязанностей по обеспечению выполнения закона, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы П.Д.Л., причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате противоправных действий ФИО1, П.Д.Л. были причинены, согласно заключению эксперта № 859/2019 от 19.12.2019, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 10.10.2019 он со своей сожительницей С.Е.В. находился дома. За ужином они употребили с С.Е.В. спиртное- полбутылки коньяка. С.Е.В. хотела уйти, но он ее не отпускал, т.к. она была пьяна, он побоялся, что с ней что-то случится. У них произошел конфликт. Она вызвала полицию. Приехали сотрудники полиции, сотрудник полиции П.Д.Л. попросил у него документы. Он пошел домой за документами, П.Д.Л. пошел за ним и, взяв его руку, завел ему руку за спину, а И. стал руку выкручивать. Он отдернул руку и при этом ударил П.Д.Л. в лицо. В содеянном раскаивается, был нетрезвый, поэтому это произошло.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Так, потерпевший П.Д.Л. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского отделения № 3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району. 10.10.2019 он совместно с И.С.В. заступил на суточное дежурство. В связи с поступившим около 22 часов в ОМВД России по Туапсинскому району сообщением от С.Е. о нарушении общественного порядка ее сожителем ФИО1 они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу на патрульном автомобиле. По прибытию на вышеуказанный адрес они увидели, что около домовладения, находится С.Е., и - ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками. И. С.В. подошел к С.Е.В. с целью выяснения обстоятельств происходящего, а он в свою очередь подошел к ФИО1, представился, предъявил ему свое служебное удостоверение, пояснил цель их приезда и попросил его предъявить ему документы, удостоверяющие личность, а также попросил прекратить громко выражаться и вести себя спокойно. На его требование ФИО1 никак не отреагировал, а наоборот, начал вести себя еще «хуже», стал громче кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью, твердил, что находится у себя дома и будет делать все, что захочет, а также сказал, что каких-либо документов он ему предоставлять не будет. Далее он пояснил ФИО1, что невыполнение законных требований сотрудника полиции является административным правонарушением, а оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием, и вновь его попросил успокоиться и предъявить ему документы. Но, ФИО1 в ответ ему также продолжал вести себя неадекватно и сказал, что документов ему предъявлять не будет, после чего развернулся и быстрым шагом проследовал в сторону подъезда. Он сказал ФИО1 остановиться, но последний также проигнорировал его требование и продолжил движение в сторону подъезда, в связи с чем он проследовал за ФИО1 и остановил его около подъезда. Далее ФИО1 толкнул его в плечо и снова начал выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент к ним подошел И. С.В. и также указал ФИО1 о необходимости прекратить свои противоправные действия, и при этом он пояснил, что в деянии ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, Они предупредили ФИО1, что в случае повторного неповиновения, в отношении него будет применена физическая сила и спецсредства. ФИО1 вновь проигнорировал их требования, в связи с чем, ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину с целью последующего применения специальных средств - наручных браслетов. ФИО1 вырвался из рук И.С.В., а он продолжал держать ФИО1 за левую руку. В этот момент ФИО1 нанес ему 2 удара кулаком правой руки в область головы и лица, от нанесенных ФИО1 ему ударов у него потемнело в голове, он почувствовал физическую боль. После ФИО1 схватил его форменное обмундирование и оторвал правый погон и левый шеврон. В этот момент И. С.В. начал заламывать руку ФИО1, но последний сопротивлялся, а именно махал руками и в ходе чего оторвал с форменного обмундирования И.С.В. левый погон. Далее он по радиостанции вызвал подкрепление. Далее, после того, как ФИО1 выбился из сил, они надели на ФИО1 наручники. Спустя некоторое время на место прибыл наряд ОБ ППСП АП-675 в составе В.А.Н. и К.А.Л, которые в последующем отвезли ФИО1 в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. О данном происшествии им доложено командиру К.А.И. После нанесенных ему ФИО1 ударов, у него ухудшилось состояние здоровья, а именно у него появились головные боли, тошнота, головокружение, он обратился за медицинской помощью и был помещен на стационарное лечение.

Свидетель И. С.В., полицейский отделения № 1 взвода № 1 (мобильной) роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району, в судебном заседании дал показания. аналогичные показаниям потерпевшего П.Д.Л. об обстоятельствах нанесения подсудимым ФИО1 нескольких ударов П.Д.Л.

Свидетель К.А.Л, сотрудник ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району, в судебном заседании, пояснил, что 10.10.2019 в 08 часов он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским В.А.Н.. 10.10.2019 около 22 часов 20 минут посредством радиостанции им поступило сообщение от полицейского П.Д.Л. о необходимости осуществления выезда по адресу: <адрес> для оказания им помощи в задержании. По прибытию, полицейские П.Д.Л. и И. С.В. находились на месте, также на месте находился мужчина, как в последствии выяснилось ФИО1 Со слов И.С.В. и П.Д.Л., ФИО1 не выполнял их законные требования, оказывал сопротивление, нанес 2 удара рукой в область головы и лица П.Д.Л. Кроме того, у П.Д.Л. было повреждено форменное обмундирование, а именно оторваны погоны и шевроны. Также в области лица П.Д.Л. имелись покраснения, которые остались, как сказал ему П.Д.Л., после нанесения ему ударов ФИО1 Далее они поместили ФИО1 в специальный отсек для задержанных и доставили его в СПП, после чего доставили его в Туапсинский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ими был доставлен в СПП № 1 г. Туапсе.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А.Н., изложенными в протоколе его допроса от 28.01.2020, согласно которым, 10.10.2019 он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ФИО3 Л на маршрут патрулирования, на служебном автомобиле УАЗ «Патриот», г.р.з. № региона. В течение дня они осуществляли движение по заданному маршруту патрулирования, ближе к 21 часу, по служебной радиостанции он услышал, что дежурный отправил наряд в составе сотрудников П.Д.Л. и И.С.В. по адресу: <адрес>, где по сообщению происходит семейный конфликт, после чего они, посоветовавшись с напарником - К.А.Л приняли решения максимально приблизиться к вышеуказанному адресу для оказания помощи в случае возникновения сложностей при решении конфликта. Примерно в 21 час 30 минут, от П.Д.Л. поступило сообщение о том, что им требуется помощь в задержании лица, как позже стало известно ФИО1 По прибытию к вышеуказанному адресу, их встретил П.Д.Л. и пояснил, что ФИО1 в ходе применение к нему физической силы, два раза ударил кулаком П.Д.Л. в область лица. Он поинтересовался об обстоятельствах произошедшего, на что П.Д.Л. пояснил, что ФИО1, который на тот момент находился во дворе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, не выполнял их законные требования, оказывал сопротивление, после чего к нему была применена физическая сила. Далее, они подвели ФИО1 к патрульному автомобилю, и в присутствии его сожительницы досмотрели на предмет наличия у него запрещенных предметов и все содержимое карманов отдали его сожительнице, после чего поместили ФИО1 в специальный отсек для задержанных и доставили его в ГБУЗ ПНД № для прохождения медицинского освидетельствования, для проверки факта алкогольного или наркотического опьянения. После чего между ним и ФИО1 состоялся диалог - именно он задал ему вопрос о причинах нанесениям им телесных повреждений сотруднику полиции П.Д.Л., на что последний ответил, что был возмущен тем, что П.Д.Л. зашел к нему домой, если не ошибается, причина была именно в этом. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ими был доставлен в СПП № 1 г. Туапсе для составления административного материала, затем они вернулись на маршрут патрулирования. Спустя несколько часов он узнал от И.С.В. о том, что его напарник — П.Д.Л. госпитализирован в травматологическое отделение (т. 1 л.д. 151-153).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон. показаниями свидетеля К.А.И., изложенными в протоколе его допроса от 27.01.2020, согласно которым, с 08 часов 00 минут 10.10.2019 по 08 часов 00 минут 11.10.2019 он находился на суточном дежурстве. В указанный день, после 21 часа, точное время не помнит, по рации поступила просьба от сотрудника ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району П.Д.Л., оказать ему содействие в задержании лица, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Спустя несколько минут, прибыв на указанный адрес, он увидел сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району П.Д.Л., И.С.В., если не ошибается, там также присутствовали сотрудники их подразделения К.А.Л и В.А.Н., при этом рядом с ними находился мужчина, как позже выяснилось ФИО1, а в метрах 5-7 от них стояла женщина, как выяснилось в ходе беседы, она являлась его сожительницей, и именно она вызвала сотрудников полиции на неправомерные действия ФИО1 Находясь в указанном месте, он спросил у П.Д.Л., что произошло, на что он ему ответил, что несколько минут назад ФИО1, оказывая неповиновение его законным требованиям, нанес ему в область лица и головы два удара кулаком, при этом П.Д.Л. пояснил, что неважно себя чувствует. Уточнил, что у П.Д.Л. была припухшая нижняя губа, и покраснение в области лба, данные повреждения, как ему пояснил П.Д.Л., образовались от ударов, нанесенных ФИО1 Далее в квартире ФИО1 им была опрошена его сожительница - С.Е.В., которая в ходе объяснения пояснила ему о том, что в указанный вечер между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в результате чего ФИО1 стал хулиганить, то есть выражался грубой нецензурной бранью во дворе данного дома, кричал, вел себя неадекватно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции П.Д.Л. и И. С.В. потребовали от ФИО1 прекратить хулиганские действия, но он не реагировал, при этом данные сотрудники представлялись ФИО1, однако он продолжал игнорировать законные требования сотрудников. Как пояснила С.Е.В., в какой-то момент она увидела, как ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, стал кричать на сотрудников, после чего неожиданно нанес два удара в область головы сотруднику полиции П.Д.Л., далее сотрудникам удалось надеть на ФИО1 наручники. В тот момент, когда он опрашивал С.Е.В., ФИО1 уже повезли на медицинское освидетельствование. Уточнил, что С.Е.В. в момент дачи пояснений была в адекватном состоянии, добровольно шла на контакт, не смотря на то, что от нее исходил легкий запах алкоголя (т. 1 л.д. 146-149).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.Е.В., изложенными в протоколе допроса от 18.12.2019, согласно которым, ФИО1 ей знаком примерно с лета 2018 года. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает один. В настоящее время он работает ООО «Строительные технологии» в должности разнорабочего. 10.10.2019 на протяжении всего дня они созванивалась с ФИО1 посредством мобильной связи. В ходе телефонных разговоров она сообщила о смерти своего отца, и поэтому после работы она попросила его о встрече, чтобы обсудить организацию похорон. Позже ей сообщили, что отец жив, он просто находился в бессознательном состоянии в медицинском учреждении г. Белореченске. После она позвонила ФИО1 и предложила ему выпить спиртных напитков и обсудить все у него дома, на что он ответил согласием. 10.10.2019 около 18 часа 30 они с ФИО1 встретились в центре г. Туапсе, после чего они отправились по месту его жительства, при этом приобрели 1 бутылку коньяка объемом 0,5 литра. Прибыв по вышеуказанному адресу, то есть по месту жительства ФИО1, они вдвоем начали распивать приобретенное ими спиртное, выпив примерно по 100 грамм, она стала попрекать его, что он ей не оказывает помощь, в связи с чем, они поссорились, после чего она вызвала сотрудников полиции. После вызова сотрудников полиции она начала собирать свои вещи, но ФИО1 всячески пытался ее остановить и уговаривал остаться у него, но она не хотела в тот вечер с ним разговаривать. Далее она вышла на улицу, а ФИО1 отправился вслед за ней. В тот период времени, когда она ждала сотрудников полиции, ФИО1 вновь начал уговаривать ее остаться, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричать на нее, всячески оскорблять. Далее, спустя несколько минут к месту на патрульном автомобиле прибыли сотрудники полиции. Подойдя к ним, они представились, предъявили им свои служебные удостоверения, фамилии сотрудников полиции И. и П.Д.Л.. Далее она рассказала сотрудникам полиции всю суть произошедшего и указала на ФИО1, который в тот момент находился около калитки. ФИО1 начал возмущаться, после чего сотрудник полиции П.Д.Л. направился в его сторону, а И. С.В. оставался с ней. После того, как П.Д.Л. подошел к ФИО1, тот начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На это П.Д.Л. попросил его прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил отказом и продолжил кричать. Далее П.Д.Л. пояснил, что невыполнение требований сотрудника полиции является административным правонарушением, а оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием, но ФИО1 проигнорировал его требование, пояснив, что находится у себя дома и что сотрудники полиции не могут предпринять к нему никак мер воздействия, после чего он направился в сторону подъезда. П.Д.Л. сказал ФИО1 остановиться, но тот не реагировал на его требования и П.Д.Л. отправился вслед за ним. Стоявший в тот момент рядом с ней сотрудник полиции И. С.В. также направился вслед за ФИО1 Далее она увидела, что ФИО1 толкнул П.Д.Л., в тот момент, когда последний приблизился к ФИО1 Далее сотрудник полиции И. С.В. начал успокаивать ФИО1 и сказал, что необходимо проехать в ОМВД России по Туапсинскому району, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, и в случае если он не успокоится, они в отношении него применят специальные средства, то есть наручники. Далее ФИО1 начал быстрым шагом уходить от сотрудников полиции, в связи с чем, сотрудники полиции применили в отношении него физическую силу, а именно начали загибать руку за спину. В этот момент она увидела, что ФИО1 вырвал одну руку, которой зацепил лицо сотрудника полиции П.Д.Л. Какой именно рукой он зацепил П.Д.Л., она не помнит. Спустя некоторое время сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. При этом в отношении И.С.В. ФИО1 насилия не применял, угроз его применения в отношении И.С.В. не высказывал. Добавил, что в процессе борьбы и сопротивления ФИО1 оторвал погон с куртки И.С.В. Добавила, что ФИО1 находился на территории двора многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в момент требования сотрудников о предъявлении документов, удостоверяющих личность. В момент применения физической силы в отношении ФИО1, последний сказал, что ему больно и выдернул одну руку, какую именно, она в настоящий момент не помнит. Уточнила, что ФИО1 нанес один удар в область лица П.Д.Л., когда выдергивал руку. Ранее ее неправильно понял следователь или она неправильно выразилась, относительно того, когда говорила о том, что ФИО1 наносил удары рукой в область лица сотрудника полиции П.Д.Л. (т. 1 л.д. 118-121).

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019, согласно которому осмотрен участок местности размерами 4x4 метра, распложенный во дворе <адрес> в <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия участвующие лица - П.Д.Л. и И. С.В. указали, что на данном участке местности 10.10.2019 произошел конфликт с ФИО1, который причинил телесные повреждения П.Д.Л. и повредил его форменное обмундирование, а также повредил форменное обмундирование И.С.В. В ходе осмотра места происшествия изъято: две форменные куртки (т. 1 л.д. 36-41);

протоколом осмотра предметов от 25.01.2020, согласно которому в служебном кабинете № 4 следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрена и постановлением от 25.01.2020 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства медицинская карта № тр на имя П.Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученная из ГБУЗ «ТРБ № 1» М3 КК в ходе расследования уголовного дела № 11902030016000093 (т. 1 л.д. 155-170);

протоколом осмотра предметов от 25.01.2020, согласно которому в служебном кабинете № 4 следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>, осмотрены и постановлением от 25.01.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств форменная куртка сотрудника полиции (демисезонная), форменная куртка сотрудника полиции (летняя), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.10.2019 на участке местности, расположенном во дворе <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 171-185);

заключением эксперта № 859/2019 от 19.12.2019, согласно выводам которого, согласно представленной медицинской документации у П.Д.Л. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления и причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Телесные повреждения, имеющиеся у П.Д.Л. могли быть причинены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (т. 1 л.д. 213-214);

светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1415 от 10.10.2019, согласно которому у ФИО1, установлено состояние опьянения 0.843 мг/литр при активном выдохе (т.2 л.д. 33-34);

постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2019 вынесенное судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (т.2 л.д. 56-57);

приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Д.Л. назначен на должность полицейского отделения № 3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району (т.1 л.д. 55);

должностной инструкцией полицейского отделения № 3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району П.Д.Л., согласно которой, он выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 № 1377, в ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (т.1 л.д. 53-54);

книгой постовых ведомостей Отдела МВД России по Туапсинскому району на 10.10.2019, согласно которой, П.Д.Л., И. С.В., К.А.Л и В.А.Н. с 08 часов 00 минут 10.10.2019 по 08 часов 00 минут 11.10.2019 заступили на дежурство (т.1 л.д. 56-60).

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Объективность показаний потерпевшего П.Д.Л. и свидетелей И.С.В.. К.А.Л, К.А.И., В.А.Н., С.Е.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений к подсудимому у них не имелось, что исключает основания его для оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений, они научно обоснованны, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому, суд признает заключение эксперта объективным, допустимым и достоверным доказательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что П.Д.Л., будучи полицейским отделения №3 взвода № 2 роты № 1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району, то есть являясь сотрудником правоохранительного органа, представителем власти, осуществлял законную деятельность по пресечению и предупреждению правонарушений, и его действия в отношении ФИО1 были законными и правомерными, соответствовали должностному регламенту, требованиям действующего законодательства, нормативно-правовым актам МВД России, требованиям ФЗ "О полиции". ФИО1 же совершил активные действия, непосредственно направленные на применение насилия, опасного для здоровья П.Д.Л., как сотрудника правоохранительного органа - представителя власти.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, опасного для здоровья П.Д.Л., как представителя власти, свидетельствуют конкретные действия ФИО1, установленные судом. ФИО4 понимал, что П.Д.Л. является именно представителем власти, служебная деятельность которого связана с пресечением правонарушений. ФИО1 умышленно применил к представителю власти насилие именно с целью воспрепятствовать исполнению П.Д.Л.. своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений. ФИО1 в отношении потерпевшего было применено насилие, опасное для его здоровья, поскольку по характеру такого насилия (нанесение удара в область головы) оно в момент применения создало реальную опасность для его здоровья.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью П.Д.Л., подтверждается заключением эксперта, исследованным в судебном заседании, которое полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 32 от 15.01.2020, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, к моменту производства по настоящему уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра - F60.30). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об особенности формирования вышеуказанной личности, о многократном привлечении к уголовной ответственности, освобождение от службы в армии в связи с судимостью, злоупотребление алкогольными напитками, о чем свидетельствует тот факт, что подэкспертный состоит на диспансерном наблюдение у психиатра- нарколога по месту жительства. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего такие характерные для данной патологии черты, как эмоциональная неустойчивость, склонность к накоплению аффекта, демонстративное поведение со склонностью к переоценке личности, признаки патологического влечения к наркотическим веществам. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств). Как видно из материалов уголовного дела, не было и нет у ФИО1 и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 238-242).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а также с учетом заключения комиссии экспертов, у суда не возникают сомнения в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеет повышенную степень общественной опасности, т.к. направленно против здоровья представителя власти, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, смягчающие наказания обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также, как назначенное наказание отразится на условиях жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и исключения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. данное состояние ослабляло контроль подсудимого за своим поведением и способствовало тем самым его совершению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объектом которого является не только здоровье сотрудника полиции, но и установленный законом порядок управления, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит назначению ФИО1 с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 апреля 2020 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта № тр на имя П.Д.Л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>- возвратить в МБУЗ ТРБ №1 г. Туапсе, форменная куртка сотрудника полиции (демисезонная), форменная куртка сотрудника полиции (летняя) - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> - передать по принадлежности П.Д.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора, в этот же срок ФИО5 вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак