Решение № 2-828/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-828/2025

№

УИД: 03RS0053-01-2025-000652-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что между ОАО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> от 10.02.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 2.1 Договора № Ц/ПК/12/290615 уступки прав требований (цессии) от 31.01.2014 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Примоколлект» 29.06.2015. В соответствии с п. 5.1 Договора № 05/12/16 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 между ООО «Примколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», реестром должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» 26.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108871,20 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 30477,76 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 36095 рублей, задолженность по комиссиям – 31722,24 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 10576,20 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований № ПК от 26.11.2021. 03.06.2024 мировым судьей судебного участка Кушнаренковского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафами, комиссиями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 10.02.2014 в сумме 115276,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 16.01.2025 судебный приказ отменен ввиду поступившего от должника возражения. После отмены судебного приказа от ответчика было получено 84,08 рубля. По состоянию на 13.05.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафами, комиссиями и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 115192,86 рублей с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 10576,20 рублей, начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 6405,74 рублей, начисленных истцом с даты уступки по 13.05.2024 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 84,08 рубля. Период, за который образовалась задолженность: с 10.02.2014 по 13.05.2024. Размер задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование, штрафами, комиссиями и процентами за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13.05.2024 составляет 115192,86 рубля, из которых: 30477,76 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 36095 рублей – размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 31722,24 рубля – размер задолженности по комиссиям на дату уступки, 10576,20 рублей – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 6405,74 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 13.05.2024. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 10.02.2014 в сумме 115192,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455,79 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения судебных извещений, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 67 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2014 года между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа <***> на сумму 50000 рублей со сроком пользования 36 недель, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 57100 рублей. Размер общей задолженности – 107100 рублей (л.д. 7).

Согласно пункту 1.1 Общих условий заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» договор займа между компанией и заемщиком считается заключенным с момента акцепта компанией подписанной заемщиком оферты. Акцепт осуществляется посредством выдачи займа заемщику на условиях, указанных заемщиком в оферте.

Пунктом 2.1 Общих условий предусмотрено, что заемщик погашает задолженность путем внесения денежных средств любым возможным способом (наличными денежными средствами в отделениях компании, безналичным переводом на банковский счет компании, с помощью платежных систем и др) (л.д. 8).

Займодавец выполнил свои обязательства по перечислению на счет заемщика суммы займа, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению денежных средств по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 июня 2016 года ОАО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требований (цессии) № Ц/ПК/12/290615, согласно которому право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.02.2014 перешло к ООО «Примоколлект» (л.д. 8-11).

05 декабря 2016 года между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.02.2014 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 12-15).

26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.02.2014 перешло к ООО «РСВ» (л.д. 17-18).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 25 декабря 2023 года произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 22).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108871,20 рубль, из которых: задолженность по основному долгу – 30477,76 рублей, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 36095 рублей, задолженность по комиссиям – 31722,24 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 10576,20 рублей.

03 июня 2024 года по заявлению ООО «ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка Кушнаренковского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по договору займа <***> от 10.02.2014.

16 января 2025 года судебный приказ отменен ввиду поступившего от должника возражения.

После отмены судебного приказа от ответчика в счет уплаты задолженности по договору займа было получено 84,08 рубля.

По состоянию на 13 мая 2024 года задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 10.02.2014 за период с 10.02.2014 по 13.05.2024 составляет 115192,86 рубля, из которых: 30477,76 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 36095 рублей – размер задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени), 31722,24 рубля – размер задолженности по комиссиям на дату уступки, 10576,20 рублей – размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 6405,74 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 13.05.2024 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 84,08 рубля.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1752 рубля 77 копеек (л.д. 5), а при обращении в суд с настоящим иском – 2703 рубля 02 копейки (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <***> от 10.02.2014 за период с 10.02.2014 по 13.05.2024 в размере 115192 (сто пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.