Решение № 2-3350/2019 2-3350/2019~М-2241/2019 М-2241/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3350/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХоумАпплайнс» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХоумАпплайнс» о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоумапплайнс» (обособленное подразделение в г. Новосибирске, по адресу: <адрес>) с целью приобретения бытовой техники.

При выборе товара сотрудником магазина ФИО2 было предложено приобрести выбранный товар с дополнительной 20-ти процентной скидкой, которая предусмотрена для сотрудников магазина.

С целью приобретения и оплаты выбранного товара, истцом были переданы ФИО2 денежные средства в размере ... руб., в подтверждение указанного факта последним была выдана расписка.

Однако после передачи денежных средств ФИО2 оплаченная истцом бытовая техника так и не была поставлена. В последствии истцу стало известно о том, что переданные денежные средства не были внесены в кассу магазина, либо на расчетный счет.

До настоящего момента товар истцу не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истец полагает, что ей сотрудником ответчика ФИО2 при исполнении последним трудовых обязанностей был причинен ущерб.

ФИО1 ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако она так и не была удовлетворена.

Просит суд взыскать с ответчика ... руб. в качестве возмещения ущерба, расходы на юридические услуги в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ХоумАпплайнс» - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в обособленном подразделении ООО «ХоумАпплайнс», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-консультанта.

Желая приобрести товар, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ХоумАпплайнс», где с участием менеджера ФИО2 был подготовлен товарный чек №... на сумму ... руб., товарный чек №... на сумму ... руб., а также соответствующие счета на оплату.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ФИО2 истцу было предложено приобрести товар с 20-ти процентной скидкой, предусмотренной для сотрудников магазина. В целях приобретения указанного товара истцом ФИО2 были переданы денежные средства в размере ... руб., однако после передачи денежных средств товар не был получен ФИО1

В подтверждение получения денежных средств ФИО2 истцу была передана расписка, согласно тексту которой тот получил от ФИО1 денежные средства в размере ... руб., которые планирует использовать на выдачу бытовой техники в магазине Холодильник.ру., где работает продавцом-консультантом.

Как указывалось ФИО1 в заявлении, поданном на имя управляющего магазина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 истцу была предложена скидка в 20% от стоимости товара, при этом техника будет оформлена на имя ФИО2 как на сотрудника с последующей передачей истцу. Истец и третье лицо покину магазин, сели в личный автомобиль ФИО1 и доехали до супермаркета «...», где та и передала ФИО2 денежные средства.

Ответчиком на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что в кассу предприятия, как и на расчетный счет денежные средства от ФИО1 не поступали. В кассу ООО «Хоум Апплайнс» от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ... руб., были приобретены печь свч встр. ..., стоимостью ... руб., вытяжка встроенная ..., стоимостью ... руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен холодильник винный ... стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ были приобретены товары на сумму ... руб., а именно: холодильник встроенный ..., стоимостью ... руб., варочная панель ..., стоимостью ... руб.

Указанные товары не входят в перечень товаров, которые была намерена приобрести истец.

Иных денежных средств в кассу ответчика от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действия относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

По смыслу закона ответственность гражданская работодателя по возмещению ущерба наступает в случае, когда действия работника расцениваются как действия самого работодателя.

Таким образом, для привлечения работодателя к ответственности необходима совокупность следующих обстоятельств: причинение ущерба работником происходит во время исполнения трудовых обязанностей и на рабочем месте, прямо вытекает из его должностных, или служебных обязанностей и совершаются в интересах работодателя.

Суд, изучив пояснения истца, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении, поданном на имя управляющего магазина ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, пришел к следующему.

Как усматривается из пояснений истца, между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность, согласно которой товар, поименованный в товарных чеках от ДД.ММ.ГГГГ, приобретался ФИО2 как сотрудником магазина с 20-ти, или 18-ти процентной скидкой, а в последующем передавался ФИО1

ФИО2, в свою очередь, вступая с истцом в договоренность, действовал не в интересах юридического лица, а напротив, лишая ответчика выгоды, которую бы тот получил при обычных условиях.

Понятие рабочего времени определено в ст. 91 ТК РФ как время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ работнику в течении рабочего дня предоставляется перерыв для отдыха и питания, который не включается в рабочее время, однако исходя из их функционального назначения приравнивается к нему.

Как указала истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, стороны покинули здание магазина, сели в принадлежащий ФИО1 автомобиль, доехали до парковки магазина «Лента», где и была осуществлена передача денежных средств.

Указанные пояснения истца согласуются с результатами проведенной ответчиком служебной проверки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения непосредственного руководителя отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение ... минут. Указанное нарушение трудовой дисциплины было зафиксировано работодателем Распоряжением «О непременении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ

Как ранее судом было установлено, ФИО2 работал в ООО «Хоумапплайнс» в должности продавца-консультанта.

Должностные обязанности продавца-консультанта закреплены в разделе 2 Должностной инструкции продавца-консультатнта и охватывают круг обязанностей, связанных с обслуживанием покупателей, подбором товара, размещением товара в магазине. Обязанностей по приему денежных средств от покупателей инструкция не предусматривает.

Между тем, как следует из Должностной инструкции кассира, в обязанности последнего входит ведение денежных операций, в том числе прием и хранение наличных денежных средств и ценных бумаг, работа с платежными пластиковыми картами, определение подлинности купюр (п. 2.1). Пунктом 2.7 определено, что именно кассир получает от покупателей денежные средства за приобретаемые товары.

При таких обстоятельствах, уставив, что передача денежных средств истцом ФИО2 была осуществлена не в рабочее время последнего и не на рабочем месте, получение денежных средств от покупателя не входило в должностные обязанности продавца-консультанта, ФИО2 при получении денежных средств действовал не в интересах работодателя, а напротив, суд приходит к выводу о том, что ущерб ФИО1 нельзя признать причиненным во время исполнения трудовых обязанностей ФИО2 как продавца-консультатнта, а потому требования о взыскании такового с ООО «ХоумАпплайнс» удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ХоумАпплайнс» о взыскании ущерба - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова