Приговор № 1-1087/2024 1-277/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-1087/2024

Дело № 1-277/2025 (1-1087/2024)

(УИД) 05RS0031-01-2024-007857-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Исаева М.Р. и помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шуаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2024 г., примерно в 19 час., ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, являясь активным их потребителем, находясь по месту своего жительства в <адрес> РД, и будучи осведомленным о противоправности своих действий, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Айфон 14 про», зашел в кросс-платформенный мессенджер «Телеграмм» сети Интернет, где в интернет-магазине под названием «Зевс» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 28,88 гр., за которое произвел предварительную оплату безналичным способом в сумме 82 000 рублей на предоставленные ему неустановленным следствием лицом реквизиты банковского счета.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно 16 сентября 2024 г., более точное время следствием не установлено, но не позднее 17 сентября 2024 г., получив на свой мобильный телефон от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, в ночное время суток, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером №, прибыл в <адрес> РД, где в неустановленном следствием месте, в кустах, обнаружил тайник - закладку, в которой находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 28,88 гр., которое он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

17 сентября 2024 г., примерно в 16 час. 40 мин., полицейскими полка ППСП УМВД России по <адрес>, в ходе несения службы по охране общественного порядка, на обочине новой автодороги «Махачкала-Каспийск», недалеко от <адрес>, расположенного по <адрес> пос. Н.<адрес>, был замечен припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером №, а также ФИО1, который при виде сотрудников полиции, опасаясь уголовного преследования за незаконный оборот наркотических средств, оставив на дороге автомобиль марки «Мерседес Бенц», в салоне которого находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), спешно скрылся.

В тот же день, в период с 21 час. 10 мин. по 21 час. 30 мин., следственно-оперативной группой ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с участием ФИО1 и представителей общественности был произведен осмотр места происшествия, расположенного на участке новой автодороги «Махачкала-Каспийск», вблизи пос. Н. Хушет <адрес> с участием ФИО1 и представителей общественности, в ходе которого в салоне припаркованного на обочине дороги автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером № в откидном подлокотнике заднего пассажирского сиденья, были обнаружены и изъяты 6-ть полимерных пакетиков, обмотанных липкой полимерной лентой, с находящимся в них порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 28,88 гр. и являющийся наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 28,88 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, однако от дачи показаний отказался.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Допрошенные в качестве свидетеля полицейский полка ППС УМВД РФ по <адрес> ФИО6 С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 40 мин., проезжая на патрульной машине по <адрес> мимо <адрес> пос. Н-Хушет, они заметили мужчину, как потом оказалось ФИО1 Каймараза, который, увидев их, резко развернулся и стал убегать. Он стал преследовать его и увидел, как ФИО1 сел в автомашину «ВАЗ-2106» с государственным регистрационным знаком № и уехал. Продолжая погоню, он обнаружил данный автомобиль возле <адрес> пос.Н-Хушет. В этот момент к нему подбежал мужчина, представившийся ФИО3 Адалетом, и сообщил, что данная автомашина «ВАЗ-2106» принадлежит ему, а парень, севший за руль его автомашины ему незнаком. Вернувшись к их патрульной машине, он увидел, что старший их наряда стоит у автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №. Рядом находилась девушка, представившейся им как ФИО4 №2, которая пояснила, что скрывшийся от них парень является ее мужем. Спустя некоторое время ей позвонили с незнакомого для нее номера. Оказалось, что звонит ее муж. Взяв телефон, он убедил ФИО1 вернуться для дальнейшего разбирательства, а когда он вернулся, в отношении него в присутствии понятых путем прощупывания был проведен наружный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при нем не было обнаружено. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии тех же понятых в ходе осмотра места происшествия в автомашине ФИО1 были обнаружены 6-ть свертков, обмотанных изолентой зеленного цвета. Один из этих свертков был вскрыт. В нем оказался полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

ФИО4 ФИО4 №2 показала, что Меджидов Каймараз является ее гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., на принадлежащему ее отцу автомобиле «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером №, управляемом ее супругом ФИО1 Каймаразом, она ехала из <адрес> в <адрес>. После «Хушетского моста», супруг остановился, вышел из автомобиля и зашел в строящейся дом, из которого вышел через некоторое время. В этом момент к их автомобилю подъехала патрульная полицейская машина, увидев которую супруг убежал. Спустя некоторое время супруг позвонил ей с незнакомого номера и сотрудник полиции, взявший у нее телефон, убедил супруга вернуться для дальнейшего разбирательства. Когда супруг вернулся, один из сотрудников полиции в присутствии понятых прощупал его карманы и одежду, но ничего запрещенного при нем не обнаружил. Осмотр их автомобиля был проведен, когда приехала следственно-оперативная группа. В салоне автомобиля в ходе его осмотра были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 6-ть свертков, обмотанных зеленой изолентой с наркотическим веществом мефедрон. О наличии в машине наркотика она не знала. Супруг сказал, что хранило его для личного употребления.

Свидетели ФИО4 №3 и ФИО4 №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции они приняли участие в качестве понятых при проведении осмотра автомашины «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером №, в ходе которого в ее салоне были обнаружены 6-ть свертков, обмотанных изолентой. Один из свертков был вскрыт экспертом. Внутри него оказался прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Присутствовавший при осмотре водитель автомашины Меджидов Каймараз пояснил, что это наркотическое средство мефедрон.

Вина ФИО1 подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомобиля «Мерседесс Бенц» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 были обнаружены и изъяты 6-ть свёртков, обмотанные изолентой, с порошкообразным веществом (т.1 л.д.6-16);

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлен сбор образцов для исследования, а именно: срезов с ногтевых пластин, смывов с пальцев рук и ладоней, с полости рта ФИО1 и срезы карманов его брюк (т.1 л.д.23-24);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное в ходе осмотра салона автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером №, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 28,88 г. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с рук и на срезах ногтей ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон). На представленных для исследования срезах карманов, тампоне со смывами с полости рта ФИО1, а также на контрольном ватном тампоне следов наркотического средства не выявлено (т.1 л.д.122-126);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажные конверты с упакованными в них наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 28,88 гр., ватными тампоном со смывами с рук и срезами ногтей, срезами карманов брюк, тампоном со смывами с полости рта ФИО1, а также контрольным ватным тампоном (т.1 л.д. 131-133).

Кроме того, из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, усматривается, что в предъявленном ему обвинении он вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через свой мобильный телефон посредством мессенджера «Телеграмм» в Интернет - магазине «Зевс» заказал 30 гр. наркотического средства мефедрон, оплату за который в размере 282 000 руб. произвел через свой мобильный телефон, воспользовавшись доступом к мобильному ФИО5 «ФИО2» своей супруги ФИО4 №2. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, получив на свой мобильный телефон координаты местонахождения тайника вблизи <адрес>, он забрал закладку, в которой находилось 6-ть свёртков с мефедроном, и спрятал их в откидном подлокотнике заднего сиденья своего автомобиля марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным номером № РУС. На следующий день он вместе со своей супругой возвращался из <адрес> в <адрес>. По пути следования он решил сходить по нужде и, остановившись, зашел в строящейся дом, где справил нужду, и вышел. В этот момент он увидел, как к его автомобилю подъехала патрульная полицейская машина. Испугавшись, он стал убегать. Один из сотрудников полиции побежал за ним, а он увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2106», сел в него и уехал. Оторвавшись от сотрудника полиции, он бросил автомобиль и побежал дальше. Чтобы замаскировать себя, он остановил прохожего и поменялся с ним футболками, затем с телефона незнакомого человека позвонил своей жене. Находившийся возле нее сотрудник полиции, взял у нее телефон и предложил ему вернуться, а когда он вернулся, один из сотрудников ощупал его карманы и одежду, но ничего запрещенного не нашел. Затем приехала следственно-оперативная группа, после сего в присутствии понятых сотрудники полиции произвели осмотр его транспортного средства, в ходе которого были обнаружены 6-ть свертков с наркотическим средством мефедроном, которые он хранил для личного употребления (т.1 л.д.189-195).

Из протокола допроса ФИО1 видно, что допрос производился в присутствии адвоката, замечания по ходу производства его не поступали.

Показания ФИО1 логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что ФИО1 оговаривает себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Исследованные в судебном заседании документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 30.06.2015) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает их без цели сбыта из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 полностью охватываются понятиями «незаконного приобретения» и «незаконного хранения» наркотического средства, в связи с чем считает необходимым исключить перевозку наркотического средства из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <данные изъяты> на учете в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, представил следствию информацию до этого не известную, а именно: где, когда и каким образом он приобрел наркотическое средство, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно протоколу задержания (л.д.47-51) ФИО1 задержан 19 сентября 2024 г.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, сотрудниками полиции ФИО1 задержан 17 сентября 2024 г.

При таких данных, несмотря на документальное оформление протокола задержания ФИО1 19 сентября 2024 г., суд приходит к выводу о том, что фактически он был задержан и находился под контролем сотрудников полиции и следователя с 17 сентября 2024 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 28,88 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, подлежит хранению до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватный тампон со смывами с рук и срезы ногтей, срезы кармана, тампон со смывами с полости рта ФИО1, а также контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, подлежат уничтожению;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером №, переданный под сохранную расписку собственнику ФИО9, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2024 г. (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 28,88 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- ватный тампон со смывами рук и срезы ногтей, срезы кармана, тампон со смывами с полости рта ФИО1, а также контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить;

- автомобиль марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером № переданный под сохранную расписку собственнику ФИО9, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.А. Исаев