Решение № 12-35/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-35/2020

Дело №12-35/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 07 сентября 2020 года

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Деркач Г.В., действующая в интересах ФИО2, обратилась в Пыть-Яхский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

В своей жалобе адвокат Деркач Г.В. просит отменить постановление суда, поскольку ФИО2, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и таким образом, были нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании адвокат Деркач Г.В. просила постановление мирового судьи отменить. Кроме того, дополнила, что при вынесении постановления судом было не правильно установлено время и место совершения правонарушения, а также освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением установленных правил.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района , ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, извещение лица путем смс информирования, допускается только с его согласия.

В соответствии с материалами дела, ФИО2, дано согласие на СМС по данному делу об административном правонарушении, при этом в данной расписке не указано, какого именно мирового судью он обвязан уведомлять в случае изменения номера телефона.

Кроме того, от ФИО2 поступило заявление, в котором он отказывается на извещение путем смс сообщений.

Вместе с тем, ФИО2 путем смс сообщения был извещен о том, что судебное заседание состоится в 17 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания установлено, что на письменное согласие ФИО2 на его извещение путем направления смс сообщений, в материалах дела не имелось, при этом иным образом, о времени и месте рассмотрения дела , он не извещался.

Таким образом, ФИО2, не был уведомлен о времени месте судебного разбирательства, чем были существенно нарушены его процессуальные права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, , в соответствии с которым ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 30000 рублей, с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению на новое рассмотрение, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры , в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья