Решение № 12-22/2025 12-572/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Дело № 12-22/2025 (судья Кондратьева Т.В.)

УИД 24MS0076-01-2024-004545-80


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 15 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 15.06.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

С указанным постановлением ФИО1, обратившись с жалобой, не согласился, указав на то, что доказательств управления транспортным средством не имеется, его действия должны быть квалифицированы в соответствии с ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в связи, с чем просит постановление отменить производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник Малахов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Из обстоятельств дела следует, что 15 июня 2024 года в 8 часов 21 минуту на ул. Лесников, 70 г. Красноярска ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2024г. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2024г. (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства от 15.06.2024г. (л.д. 3); рапортом сотрудника ДПС (л.д.4-6); списком правонарушений ФИО1 (л.д. 7); копией приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.03.2022г., на основании которого ФИО1 лишен права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 8-10); справкой ИЦ ГУВД о судимостях на имя ФИО1, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, являются несостоятельными, опровергаются представленными доказательствами.

Личная заинтересованность в исходе дела инспекторов ГИБДД не установлена, поскольку они выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия сотрудников ГИБДД в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных ими злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Оснований для переквалификации, вопреки доводам жалобы, на ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется, поскольку действия ФИО1 по управлению транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и не охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость. При этом административная ответственность по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ наступает в случае повторного совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 15 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья Копейкина Т.В.