Решение № 12-100/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело №12-100/2017


РЕШЕНИЕ

город Ковров 17 июля 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО1 от 27.04.2017 №03-02-136/2017, которым указанное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО1 от 27.04.2017 №03-02-136/2017 указанное учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель исправительного учреждения ФИО2 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу.

В обоснование указал, что федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» является получателем бюджетных средств, которые поступают на основании бюджетной сметы. Оплата заключенных казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров осуществляется от имени Российской Федерации в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. В целях выполнения требований природоохранного законодательства приняты необходимые меры: выделены средства на оплату негативного воздействия на окружающую среду в размере <данные изъяты> рублей, которые перечислены в Росприроднадзор, сведения о размерах финансирования неоднократно направлялись в управление Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области. Учреждение не имело объективной возможности для внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, но по причине недостаточного бюджетного финансирования плата в установленные сроки не вносилась. Просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Территориальным органом Росприроднадзора по Владимирской области при проведении с <дата> по <дата> плановой проверки соблюдения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области законодательства в области охраны окружающей среды установлено, что предприятие осуществляет свою производственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства.

В соответствии с уставом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области основным видом деятельности является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. Основной производственной деятельностью учреждения является производство и реализация текстильных и трикотажных изделий, электрической и тепловой энергии, горячей и холодной воды и пара, продукции заготовки и переработки древесины, металлический изделий, изолированных проводов и кабелей, мяса и мясопродуктов, молочной продукции.

В ходе хозяйственной деятельности учреждения в атмосферный воздух поступают выбросы от стационарных источников, размещаются отходы производства и потребления, осуществляется сброс загрязняющих веществ в поверхностные объекты в составе сточных вод.

Таким образом, учреждение оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Должностным лицом органа Росприроднадзора установлено, что за 1 <дата> авансовый платеж внесен <дата> по неправильному КБК. За <дата> года авансовые платежи в установленные законом сроки не внесены.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 «7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 164 указанного закона предусмотрено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

В нарушение указанных норм законодательства учреждение не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения доказана органом Росприроднадзора.

Факт нарушения и вина в его совершении представителем исправительного учреждения не отрицаются.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2-3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также внесение данной платы по неправильным кодам бюджетной классификации не является настолько серьезным нарушением, чтобы к нему не могли быть применены положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, наложенный штраф будет взыскан за счет федерального бюджета и зачислен в местный бюджет. Фактически произойдет только перераспределение денежных средств между различными уровнями бюджетной систем Российской Федерации. При этом какое-либо материальное воздействие на виновных лиц оказано не будет.

При таких обстоятельствах полагаю, что совершенное исправительным учреждением деяние в виде исключения следует признать малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской области ФИО1 от 27.04.2017 №03-02-136/2017, которым федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, объявить указанному учреждению устное замечание.

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.Н. Королев