Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дальнегорский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-757/2020

25RS0015-01-2020-001838-19


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 10 ноября 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


В суд с иском обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что оказывает коммунальные услуги ответчикам ФИО1, ФИО2, зарегистрированным в жилом помещения по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, <адрес>.

Ответчики в период с 01.02.2016 по 30.11.2018 не вносили оплату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в размере 94 917 рублей 33 копейки, которая до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 - 94 917 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 048 рублей.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным доводам, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Одновременно пояснила, что в квартире был пожар и в настоящее время отсутствует отопление и горячее и холодное водоснабжение. В подтверждение представила копию акта осмотра квартиры представителями управляющей организации ООО «ГУО».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что состоял на регистрационном учете в квартире своей матери ФИО1, но с 2010г. в данной квартире не проживал. До 2013 г. проживал у бабушки и дедушки по <адрес> в г. Дальнегорске, посещал школу №, расположенную в микрорайоне Горелое. После окончания школы, в 2013 г. обучался в Дальневосточном федеральном университете с 01.09.2013 по 30.06.2017 г. на очной форме обучения и соответственно проживал в г. Владивостоке. После окончания обучения, он вернулся в г. Дальнегорск и проживал опять у бабушки и дедушки. С октября 2018г. он принят на работу в ООО «Хейс Б. С.» в отдел в г. Владивостоке и с указанного времени он работает и проживает в г. Владивостоке. Полагает, что поскольку в квартире своей матери по <адрес>24 он никогда не проживал, услугами КГУП не пользовался, исковые требования заявлены к нему необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО2 его родной внук. С 2010 г. и до окончания школы в 2013г. внук проживал с ними по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. У него была своя отдельная комната. В 2013г. внук окончил школу и поступил в ДВФУ на очную форму обучения. До окончания обучения в 2017 г. он проживал в г. Владивостоке. После получения диплома внук вернулся в Дальнегорск, проживал вместе с ними. В 2018 г. он устроился на работу в г. Владивостоке и уехал туда жить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО2 его друг, они дружат со школы. Он постоянно приходил к нему в гости в дом его дедушки и бабушки по <адрес>, где Н. проживал. В квартире по <адрес> он никогда не был. После школы Н. обучался очно в г. Владивостоке в ДВФУ, когда приезжал на каникулы, жил у бабушки и дедушки. После окончания института Н. вернулся в Дальнегорск, проживал там же. Потом устроился на работу в г. Владивостоке и уехал туда.

Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточной, выданной МКУ «Обслуживающее учреждение», что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. ФИО2 состоял в ней на регистрационном учете с 15.06.2010 по 08.05.2019 Собственником жилого помещения является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.05.1995г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из нормы ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 является собственником данной квартиры и состоит в ней на регистрационном учете, с нее подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 с 2010г. фактически в данной квартире не проживал, проживал в доме своих бабушки и дедушки по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. После окончания школы № в 2013г. ФИО2 обучался по очной форме в ДВФУ в г. Владивостоке с 01.09.2013 г. по 30.06.2017 г., что подтверждается представленной им справкой № от 07.09.2020г. за подписью директора Департамента администрирования образовательных программ ФИО6 После окончания обучения до 17.10.2018 г. Смоляченко. Э. вернулся в г. Дальнегорск и проживал в доме у бабушки и дедушки по <адрес>, что подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО4 С 17.10.2018г. ФИО2 работает в ООО «Хейз Б. Солюшенз» и проживает в г. Владивостоке, что подтверждается представленной им суду справкой с места работы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО2 от ответственности по иску следует освободить, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период он в квартире по адресу г. Дальнегорск, <адрес>24 фактически не проживал, услугами КГУП «Примтеплоэнерго» не пользовался. Кроме того в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого права. Согласно пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.

О наличии просроченной оплаты ГКГУП «Примтеплоэнерго» должно было узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем начисления платы за коммунальную услугу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что по требованиям КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодную и горячую воду за период с 01.02.2016 по 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края 22.08.2019 был выдан судебный приказ, который 22.04.2019 был отменен по заявлению ФИО2

Исковое заявление в Дальнегорский районный суд было подано истцом 05.08.2020.

Таким образом, по заявленным в настоящем деле требованиям течение срока исковой давности приостановилось со дня подачи КГУП «Примтеплоэнерго» заявления о вынесении судебного приказа на 02 месяца.

Учитывая то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании периодических ежемесячных платежей за период с 01.02.2016 по 30.11.2018, оплата которых должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по части предъявленных требований, а именно за период с 01.02.2016 по 05.10.2017 включительно.

Таким образом, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, подлежат удовлетворению в части периода, по которому срок исковой давности не истек, а именно: с 05.10.2017 по 30.11.2018 в размере 32 948 рублей 95 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением сроков исковой давности.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных издержек в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему, руководствуясь ст. 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований следует взыскать 1 188 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 05.10.2017 по 30.11.2018 в размере 32 948 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей, всего 34 136 (Тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 95 копеек.

ФИО2 от ответственности по иску освободить.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта



Суд:

Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кухта Александр Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ