Приговор № 1-463/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-534/2020

Дело № 1-463/2021 25RS0029-01-2020-004739-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 21 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., старшего помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ищенко Т.Ф., представившей удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

при секретаре Тямковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, XXXX, судимого:

-ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 2641, 2641, 2641, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГ по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 месяца 14 дней;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 17.45 часов ДД.ММ.ГГ до 09.30 часов ДД.ММ.ГГ находясь на территории базы, расположенной по адресу: г. Уссурийск Приморского края, XXXX, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, сорвал навесной замок с двери металлического контейнера-кунга, расположенного примерно в 200 метрах в восточном направлении от складского помещения XXXX, находящегося на территории данной базы, незаконно проник в помещение контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 6 350 рублей и продукты питания (сахар рафинад в количестве 1 кг, стоимостью 48 рублей за 1 кг, на сумму 48 рублей 00 копеек; сгущенное молоко в количестве 2 банок, стоимостью 41 рубль за 1 банку, на сумму 82 рубля 00 копеек; кофе 3 в 1 «Кофейня на паях» в количестве 1 упаковки, содержащей 50 пакетов, стоимостью за 1 упаковку 365 рублей, на сумму 365 рублей 00 копеек и чай «Царский» в количестве 1 упаковки, содержащей 100 пакетов, стоимостью за 1 упаковку 128 рублей, на сумму 128 рублей 00 копеек), принадлежащие ИП «ФИО6», а всего на сумму 623 рубля 00 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО6» материальный ущерб на общую сумму 6 973 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник - адвокат Ищенко Т.Ф. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

От потерпевшего ФИО6 в суд поступила телефонограмма, согласно которой потерпевший просил суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

С учетом мнения потерпевшего ФИО6 государственный обвинитель Цеунов В.И. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучена личность подсудимого и установлено, что ФИО1 судим за совершение преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения (т. 1 л.д. 137, 140-147, 149), участковым уполномоченным и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 155, 134). На диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу психиатру, в 2009 и в 2012 годах прошел АСПЭК, диагноз: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности по пограничному типу» (т. 1 л.д. 151). На учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 страдает XXXX. Однако степень указанных изменений психики при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 226-228).

С учетом научно-обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств его совершения, отраженное в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 66-71), полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 35), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 126, 127), состояние беременности супруги (т.2 л.д. 43), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, а также склонность ФИО1 к совершению умышленных преступлений, суд не усматривает оснований для снижения ему категории преступления на более мягкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период не снятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ и исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему условной меры наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание склонность подсудимого к совершению умышленных преступлений, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, суд находит нецелесообразным.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним, так как считает, что достижение целей и задач уголовного судопроизводства возможно при назначении ему основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию один раза в месяц, не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

-навесной замок, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6;

-CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ и хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья: О.Г. Ворончук