Решение № 2-320/2019 2-320/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-320/2019

Дело № 2-320/2019

Мотивированное
решение изготовлено 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Швецовой И.С.

При секретаре Ромашкиной Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.08.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки NISSAN JUKE г/н № и автомобилем марки FAW г/н №.

Согласно материалам ДТП, виновником данного ДТП является водитель автомашины FAW г/н № ФИО1.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего NISSAN JUKE г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки FAW г/н № момент ДТП была застрахована в АО "Согаз", по полису серии №

В адрес АО "Согаз" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая.

По данному факту АО "Согаз" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 366924,45 рублей.

Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "Согаз" сумму убытков вразмере 366924,45 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6869,24 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду показала, что в заявлении указана не её машина. Ей принадлежит автомашина «Тойота Ист» 2005 года, которой она и управляла в момент ДТП. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она без сознания была доставлена в больницу. О том, что она признана виновной в ДТП, узнала только из искового заявления. У неё имеется страховой полис СК «Страховой дом ВСК» серии ХХХ №, который она имела на момент ДТП.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Абзацами 4 и 6 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 года в 16-30 часов в пгт. Славянка водитель автомашины «Тойота Ист» г/н № ФИО1, двигаясь по <адрес>, не предоставила преимущество прав проезда перекрестков и совершила столкновение с автомашиной «Ниссан Жук» г/н №, водитель ФИО5.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате то, что водитель ФИО1 нарушила п.13.9, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставила преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Постановлением старшего ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району ФИО3 от 26.09.2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Как указано в исковом заявлении, в адрес страховой компании были представлены документы потерпевшим для рассмотрения страхового случая, после рассмотрения которых, ФИО5 в счет страхового возмещения была выплачена сумма в размере 366924,45 рублей.

В обоснование своих требований истцом приложен страховой полис серии ХХХ № на имя ФИО2 о страховании автомашины FAW г/н №, а так же заявление ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности на автомашину FAW г/н № и указано, что водитель ФИО1, управляла в момент ДТП автомашиной FAW г/н № имея при себе ХХХ №, при этом не была включена в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Доказательств тому, на каком основании к ним обратился потерпевший ФИО5, истцом суду не представлено.

Как следует из материалов об административном правонарушении, ДТП произошло 27.08.2018 года между автомашинами «Тойота ИСТ» г/н № собственник ФИО1, полис ОСАГО «Страховой дом ВСК» ХХХ №, срок действия с 13.05.2018 года по 12.05.2019 года, и «Ниссан Жук» г/номер № собственник ФИО5, полис ОСАГО «Страховой дом ВСК» ХХХ №, срок действия с 05.10.2017 года по 04.10.2018 года. Указанное подтверждается протоколом осмотра ДТП от 27.08.2018 года, дополнением к протоколу ДТП, при этом копия этого же протокола приобщена истцом к исковому заявлению.

В судебном заседании ФИО1 был представлен страховой полис «Страховой дом ВСК» ХХХ № о страховании автомашины TOYOTA IST г/н №, срок действия с 13.05.2018 года по 12.05.2019 года, что свидетельствует о том, что в момент указанного истцом ДТП на имела страховой полис ОСАГО и была внесена в поли, как лицо, допущенное к управлению.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт своего участия в ДТП, произошедшем 27.08.2018 года, однако автомашина, указанная в исковом заявлении ей не принадлежит.

Суд откладывал судебное заседание и предоставлял истцу время для уточнения исковых требований с учетом пояснений и доказательств, предоставленных ответчиком, однако на момент рассмотрения дела исковые требования остались в первоначальном виде, в связи с чем, дело рассмотрено по обстоятельствам, изложенным в иске.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы АО «Согаз», изложенные в иске об участии в ДТП 27.08.2018 года автомашины FAW г/н № под управлением ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Истцом не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих его доводы о наступлении указанного выше страхового случая.

В связи с чем, суд полагает необходимым, отказать АО «Согаз» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении исковых требованиях к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья