Апелляционное постановление № 22-2695/2019 22-90/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 4/17-85/2019

Дело № 22-90/2020

Судья Желтова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 21 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Колодиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Улитина А.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившемуся *** в ***, гражданину РФ, судимому:

-26.12.2016 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден 12.10.2018 г. по отбытии наказания;

-23.01.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно; по постановлению от 08.08.2019 г. исправительные работы сроком 8 месяцев заменены принудительными работами сроком 2 месяца 20 дней с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 23 дня лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 02.12.2019 г., то есть с момента оглашения постановления.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., мнение прокурора Лебедевой С.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Колодиной И.Н., полагавших решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 23.01.2019 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от 08.08.2019 г. осужденному ФИО1 исправительные работы сроком 8 месяцев заменены принудительными работами сроком 2 месяца 20 дней с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно. Решением суда на ФИО1 возложена обязанность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Обжалуемым судебным решением ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 месяц 23 дня лишением свободы на тот же срок 1 месяц 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На данное решение адвокатом Колодиной И.Н. в интересах осужденного ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая автором жалобы отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении заместитель Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Улитин А.М. считает постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения. Указывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Однако суд, заменяя неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы, назначил ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. Просит постановление суда изменить, назначив ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Лебедева С.В. поддержала доводы апелляционного представления. Осужденный ФИО1 и адвокат Колодина И.Н. полагали решение суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Из представленного материала следует, что в соответствии с предписанием УФСИН России по Тамбовской области № 51 от 09.09.2019 г. осужденный ФИО1 должен был прибыть в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области для отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее 11.09.2019 г., при этом он был предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.м. 7).

Однако осужденный к принудительным работам ФИО1 в установленный предписанием срок к месту отбывания принудительных работ не прибыл, а прибыл лишь 05.11.2019 г., что ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об уклонении осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ, в связи с чем суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене ему неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Срок, на который ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судом местом отбывания наказания ФИО1 определена колония-поселение.

Между тем, по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26.12.2016 г. ФИО1 был осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден он был 12.10.2018 г. по отбытии наказания.

Поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление удовлетворить. Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменить, отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья Е.В. Букатина