Приговор № 1-972/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-972/2017

Уголовное дело № 1-972/2017 (11701040045040635)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Веретенникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 находился в <адрес>, куда пришел с целью обмена наручных часов (смарт-часы) фирмы «Смарт Уатч А1» (Smart Watch А1) на другие часы, которые он прибрел ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ у ранее незнакомой ему Потерпевший №1 которая занимается продажей часов указанной марки по месту своего жительства, размещая объявления в социальной сети Интернет на сайтах «Ау.ру» и «Авито».

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, который находился в коридоре вышеуказанной квартиры, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ФИО1, открыто похитил наручные часы (смарт - часы) фирмы «Смарт Уатч А1» (SMART Watch А1) в количестве 3 штук, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек за каждые, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, удерживая похищенное в руках, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Солдатовым Д.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО1, на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения, в телефонном режиме пояснила, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с занятостью.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, участковым, соседями по месту жительства, по месту учебы и службы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью, путем добровольного возврата имущества ФИО1, имеет намерение на возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, высказал намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде: исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, а так же для освобождения последнего от уголовной ответственности, в том числе в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, как о том просит защита, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешается судом в порядке предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наручные часы (смарт-часы) фирмы «SMART WATCH A1» в количестве трех штук розового, голубого и салатового цветов, переданные потерпевшей, оставить Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Л.С. Дмитриева