Решение № 2А-20/2020 2А-20/2020(2А-669/2019;)~М-614/2019 2А-669/2019 М-614/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-20/2020

<данные изъяты>

(Мотивированное
решение изготовлено 05 февраля 2020 года)

Дело № 2а-20/2020 (2а-669/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 04 февраля 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Новгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2014 и 2017 года, в размере 819 руб. и пени в размере 49,54 руб. В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком в 2015, 2017 году не была исполнена, в связи с чем, на сумму неуплаченного налога были начислены пени. МИФНС № 1 по Новгородской области обращалась с заявлением к мировому судье о взыскании указанной суммы налога и пени с ответчика, однако определением мирового судьи от 14.08.2019, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что явилось основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № 1 по Новгородской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, дополнительно указал, что с исковыми требованиями не согласен, собственником земельного участка он не является, кроме того освобожден от уплаты налогов, поскольку является <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковые требований о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014,2017 годы и пени за 2015,2016-2019 годы МИФНС № 1 по Новгородской области указала, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, в подтверждение указанных обстоятельств, доказательств того, что административному ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок к исковому заявлению приложено не было.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственности ФИО1 не находится.

Главной 31 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога, возложена на физических лиц обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество возложена на физических лиц, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 не является и не являлся, в том числе в спорные периоды, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то суд не находит оснований для взыскания с него задолженности по земельному налогу и пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МИФНС № 1 по Новгородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца были оставлены судом без удовлетворения, то оснований для взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Новгородской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.