Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1410/2017

Гражданское дело № 2-1410/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Фоминой Н.Ю. и Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 124 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля, указывая, что 21.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и Лада 21540, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9.. Собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, является ФИО2. 20.07.2016 года между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2. Виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. ФИО8 обратился в ПАО «Росгосстрах» в рамках соглашения о ПВУ. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения от имени СПАО «Ингосстрах». Платежным поручением от 24.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» компенсировало страховщику потерпевшего стоимость ущерба в размере 124600 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», 3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 21.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Лада 21540, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО10. и ему принадлежащего.

Виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая п. 8.1.ПДД РФ, а именно при выполнении маневра (поворот налево) допустила столкновение с автомобилем Лада 21540, государственный регистрационный номер №, что подтверждается протоколом 48 ВА №002776 об административном правонарушении от 17.09.2016 года.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2016 года.

Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса №.

Из страхового полиса № следует, что лицами, допущенным к управлению автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, являются ФИО2. ФИО1 к управлению данным автомобилем не допущена.

Автомобиль Лада 21540, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО11., на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из справки о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Лада 21540, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, в связи с чем, составлен акт осмотра транспортного средства от 11.11.2016 года.

Согласно заключению АО «Технэкспро» №14267899-2 от 19.11.2016 года, стоимость ремонта транспортного средства Лада 21540, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 120600 рублей. Кроме того, ФИО12. понес расходы на оплату эвакуатора в сумме 4000 руб., что подтверждается копией квитанции № 109440.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 года ФИО13 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о выплате страхового возмещения.

25.11.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО14. в размере 124600 рублей, что подтверждается платежным поручением №369 от 25.11.2016 года.

24.01.2017 года СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатил в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 124600 рублей, что подтверждается платежным поручением №032095 от 24.01.2017 года.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, а также принимая во внимание признание ФИО1 исковых требований, которое, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушат прав иных лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает возможным принять признание иска и взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 124600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 (три тысячи шестьсот девяносто два) рубля, а всего 128 292 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Чумаченко

Мотивированный текст решения составлен 24 октября 2017 года.