Решение № 2-1-56/2024 2-1-56/2024~М-1-37/2024 М-1-37/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1-56/2024

Дело №2-1-56/2024

УИД 69RS0023-02-2024-000091-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 10 октября 2024 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что 15 февраля 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа, подтверждается передаточным актом от 15 февраля 2023 года. В соответствии с договором займа размер процентов за пользование займом установлен сторонами в размере 50000 рублей за каждый месяц пользования займом. Таким образом по состоянию на 16.04.2024 года истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере 700000 рублей (50000*14 месяцев). Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, в срок до 15.02.2024 года. Таким образом по состоянию на 16.04.2024 года сумма процентов за нарушение сроков возврата займа составляет 10666 рублей 67 копеек. Поскольку ответчик не выплачивал истцу проценты за пользование суммой займа, по состоянию на 16.04.2024 года сумма процентов за нарушение сроков выплаты процентов за пользование суммой займа составляет 52886 рублей 42 копейки. По состоянию на 16.04.2024 года ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате соответствующих процентов. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50000 рублей за каждый месяц пользования займом, за период с 16.04.2024 года до дня возврата займа включительно, проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 10666 рублей 67 копеек, проценты за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 15.02.2023 года за период с 17.04.2024 года по день возврата суммы займа включительно, проценты за нарушение сроков возврата процентов за пользование суммой займа по договору займа от 15.02.2023 года начисленные за период с 17.04.2024 года по день возврата процентов за пользование суммой займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14018 рублей.

Определением суда от 09 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает полностью, также указал, что при заключении договора займа с ответчиком было сразу оговорено, что данный заем является крупный и поэтому будет оформлен в виде договора, в соответствии с законом и в дальнейшем взаиморасчеты должны быть зафиксированы также письменно. В договоре займа указано, что за пользование деньгами ответчик должен выплачивать 50000 рублей. И по представленным документам видно, что на протяжении всего срока 50000 рублей было выплачено только 1 раз. Ответчик и раньше занимал у него денежные средства небольшие суммы, но без всяких расписок. Ответчиком Андриеш действительно осуществлялись переводы через банк на его имя, но это были возвраты именно тех небольших сумм, которые ответчик занимал ранее, без составления каких-либо договоров. Перевод 09 марта 2023 года на сумму 200000 рублей был осуществлен в счет оплаты запчастей, которые он привез ответчику с города Твери. Платеж через сбербанк онлайн на сумму 50000 рублей – это были проценты, которые Андриеш обязался платить по договору займа, платежи в сумме 25000 рублей и 15000 рублей – это также были проценты, которые должны были выплачиваться ежемесячно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так весь долг перед истцом ФИО1 полностью погасил. Деньги пересылал сначала на карту, а затем приехал и полностью отдал остальную сумму, сняв их в банкомате сбербанка г. Осташкова вместе с ФИО1. Запасные части для автомобиля Камаз он действительно приобретал у истца ФИО1, но за 35000 рублей которые сразу же оплатил. Представленные в материалах дела чеки по кассовым операциям на сумму 15000 рублей от 01 марта 2023 года, на сумму 10000 рублей от 04 марта 2023 года, на сумму 50000 рублей 08 марта 2023 года, на сумму 200000 рублей 09 марта 2023 года, это деньги по возврату долга, который в настоящее время требует вернуть ФИО1, оставшуюся часть долга 175000 он вернул наличными, сняв деньги со счета через банкомат. При этом, никаких расписок не получал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее муж ФИО2 действительно в феврале 2023 года взял в долг деньги у ФИО1. В марте 2023 года муж продал КАМАЗ и смог с ФИО1 рассчитаться. 200000 рублей он отправил ФИО1 переводом, и 200000 рублей он передал наличными. Наличные деньги в сумме 200000 рублей ФИО2 при ней снимал со счета через банкомат и передавал ФИО1 Еще 40000 рублей муж возможно перевел ФИО1 в счет оплаты процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида договора.

Положениями ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 февраля 2023 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей (л.д.13-14). Факт передачи денежных средств ответчику по договору займа, подтверждается передаточным актом от 15 февраля 2023 года (л.д.15).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из представленных чеков по операции перевода клиенту СберБанка ФИО1 денежных средств, следует что ответчиком ФИО2 были произведены переводы денежных средств на счет истца 01 марта 2023 года в сумме 15000 рублей (л.д.32-33), 04 марта 2023 года в сумме 10000 рублей (л.д.34-35), 08 марта 2023 года в сумме 50000 рублей (л.д.36-37), 09 марта 2023 года в сумме 200000 рублей (л.д. 38-39).

Свидетель Д.С. в судебном заседании показал, что в ноябре 2023 года ФИО1 попросил его перевести запчасти для автомобиля КАМАЗ в поселок Соблаго. Это была автомобильная кабина, передний мост, коробка передач и двигатель. Д.Г. на его автомобиле перевез данные детали автомобиля из г. Осташкова в п. Соблаго. За перевозку рассчитывался ФИО2 деньги он отдал часть сразу наличными, а часть переводил на карту спустя какое-то время. За сколько ФИО1 продал детали автомобиля Камаз ответчику ФИО2 ему не известно. Весной 2024 года больше никаких перевозок в п. Соблаго не осуществлял.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 и 60 ГПК РФ судом установлено, что ответчиком ФИО2 возвращены денежные средства в сумме 240000 рублей в счет погашения основного долга и 50000 рублей в счет погашения процентов за период с 15 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года.

Пояснения третьего лица по делу ФИО3 о полном возврате долга ответчиком ФИО2 суд считает недостоверными, так как ФИО3 приходится женой ответчику и обстоятельства полного возврата долга ничем более не подтверждены.

Вместе с тем, суд критически относится и к пояснениям истца ФИО1 о том, что банковский перевод в сумме 200000 рублей ответчиком ФИО2 был осуществлен в счет возврата долга за поставленные детали автомобиля КАМАЗ, так как такая сделка в соответствии со ст. 161 ГК РФ должна была быть совершена в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в срок, указанный в договоре займа, ФИО2 не исполнил в полном объеме взятую на себя обязанность по возврату ФИО1 суммы займа, то в данной части заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного, размер основного долга, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 160000 рублей.

Разрешая заявленное ФИО1 требование о взыскании процентов за пользование займом, суд находит, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора займа размер процентов за пользование займом установлен Сторонами в размере 50000 рублей, за каждый месяц пользования займом.

В связи с тем, что сумма основного долга возвращена, то проценты подлежащие взысканию должны исчисляться из суммы 160000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 240000 рублей.

Пунктом1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование его денежными средствами подлежат также частичному удовлетворению.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода с 16.02.2024 по 16.04.2024, суммы задолженности – 160000 рублей, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составит 4266,67 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Центральный фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

160000,00

16.02.2024

16.04.2024

61

16

366

4266,67

Итого:

4266,67

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 15.02.2023 года за период с 17.04.2024 года, по день возврата суммы займа включительно, исходя из суммы основного долга 160000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 14089 рублей (л.д. 8). Поскольку его исковые требования частично удовлетворены судом на общую сумму 404266 рублей 67 коп., с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7242 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа от 15 февраля 2023 года в размере 160000 (сто шестьдеся тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме 240000 (двести сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 67 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение сроков возврата займа по договору займа от 15 февраля 2023 года за период с 17.04.2024 года по день возврата суммы займа включительно, исходя из суммы основного долга 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 7242 (семь тысяч двести сорок два) рубля 66 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Осташковский межрайонный суд Тверской области, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 17 октября 2024 года.

Судья Н.В. Ракитский