Апелляционное определение № 33-2834/2025 33-528/2026 от 18 февраля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО2


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Кориговой М.А. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной ей как многодетной матери в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена со ссылкой на отсутствие в ее выплатном деле документов, подтверждающих право на установление указанного вида пенсии. Решение о прекращении выплаты пенсии считает незаконным и необоснованным, поскольку при назначении пенсии ею представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие необходимого страхового стажа, в частности факт осуществления ею трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о ее заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной АОЗТ «Сурхохинское», обязать ответчиков возобновить выплату пенсии со дня ее прекращения в прежнем размере с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате по стране – 1,2 с апреля 2025 г., взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., а также обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 28 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Аналогичная норма, предусматривающая право на досрочное назначение страховой пенсии женщин, родивших пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет, содержится также в п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Следует отметить, что на основании п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

По смыслу вышеизложенных норм права и позиции Конституционного Суда Российской Федерации бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии ложится на пенсионный орган.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 являлась получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее выплатном (пенсионном) деле документов, подтверждающих право на установление досрочной страховой пенсии.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у истца права на досрочное назначение страховой пенсии подтверждается представленными документами, а доказательств в обоснование решения о прекращении выплаты ей ранее назначенной пенсии ответчиками не представлено и судом по настоящему делу не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу рассмотренного спора у судебной коллегии не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании ее заявления и приложенных к нему документов в связи с достижением необходимого пенсионного возраста, решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочно страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции ответчика при принятии решения о прекращении выплаты истцу пенсии пенсионный орган исходил из отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа – не менее 15 лет ввиду неподтверждения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок о стаже и наличия сомнений в достоверности трудовой книжки. При этом также указано, что расчет заработной платы истца за период с 1992 года по 1996 год по справке, выданной в июне 2002 года, произведен неправомерно, поскольку в ней отсутствуют необходимые сведения, а также в связи с тем, что заработная плата истца за указанный период значительно превышает среднюю заработную плату по стране за аналогичный период.

Между тем судом установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом заявления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости ею представлены все необходимые документы, в том числе свидетельствующие о наличии у нее необходимого страхового стража, при этом при приеме документов ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений, что в свою очередь повлекло назначение истцу досрочной страховой пенсии.

Вопреки доводам ответчика факт наличия у ФИО1 необходимого страхового стажа – не менее 15 лет, осуществления ею трудовой деятельности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтвержден сведениями из трудовой книжки, являющейся в силу вышеприведенных требований п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Представленное суду первой инстанции пенсионное дело ФИО1 содержит все необходимые документы, в том числе свидетельствующие о наличии у нее необходимого страхового стража, в частности справку о её заработной плате за период с января 1992 года по 1996 год, выданную в июне 2002 года, исходя из которой, определялся размер пенсии.

С учетом доводов ответчика судебная коллегия отмечает, что добросовестность действий истца и работодателей, заполнивших трудовую книжку и справку о заработной плате, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении ей пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления недостоверных документов. Допущенная описка в одной букве при указании отчества истца в трудовой книжке и справке о заработной плате, отсутствие в них иных сведений, в частности о дате приказа о приеме на работу, об уплате страховых взносов, не свидетельствует о предоставлении истцом в пенсионный орган недостоверных документов, поскольку за неправильное заполнение работодателями трудовой книжки и справки о заработной плате истец ответственность не несет.

Доводы ответчика в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсии о том, что представленные истцом сведения о заработной плате являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истца значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период по аналогичной должности, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, учитывая, что доводы истца ФИО1 о наличии у нее права на льготное пенсионное обеспечение нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом доказательств, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права истца на пенсию, ответчиками не представлено, новые обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии не выявлены, принимая во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцу пенсии до момента ее прекращения, длительность получения пенсии, ее материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверяя решение суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 1, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание условия заключенного между истцом ФИО1 и ее представителем ФИО5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб., фактическую и правовую сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, исходя из обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным согласиться с определенной судом первой инстанции суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца, при этом, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств ее чрезмерности, оснований для ее снижения не имеется

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, применяя ст. 212 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда, нарушил нормы гражданско-процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, являются несостоятельными, поскольку необоснованное прекращение выплаты пенсии истцу с учетом ее возраста фактически лишило ее надлежащих средств к существованию, учитывая, что данная пенсия является для нее единственным источником средств существования, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, при этом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6