Приговор № 1-14/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи И.Б. Перина,

с участием государственных обвинителей – помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Г.М. Созоновой, старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора <адрес> Исаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2, регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской палаты <адрес>, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Е.С. Брызгаловой и Калганиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование и начальное профессиональное образование по профессиям: газоэлектросварщик 3 разряда, плотник и печник, военнообязанного, не работающего, не учащегося, женатого, имеющего трёх малолетних детей – сына ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес><адрес>, на день вынесения приговора не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере, - при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства производного - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола в особо крупном размере, для личного употребления, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, нашёл, таким образом незаконно приобрёл наркотическое средство производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,85 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к особо крупному размеру и, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, содержал при себе в сумке, находящейся при нём, таким образом незаконно хранил с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в автомашине марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион, остановленной около СПВК (стационарного поста весового контроля), расположенного на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 51 минуты, в ходе досмотра и изъятия из автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак №, проведённого около СПВК (стационарного поста весового контроля), расположенного на <адрес>», проходящем по территории <адрес>, у ФИО1 с переднего правого резинового коврика салона автомашины, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,85 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> по просьбе своего знакомого ФИО19, с которым познакомился в следственном изоляторе <адрес> во время отбывания лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. В <адрес> он приехал с целью продать земельный участок. Его встретил ФИО19, который привёз его на квартиру своих знакомых, которых называл «ФИО48». На квартире его угостили наркотиком «соль». Он переночевал на этой <адрес>. Во время сна он слышал громкий разговор «ФИО49» о «спайсе». ФИО19 в разговоре не участвовал, так как ночевал у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 по «Бла-бла-кару» договорился с владельцем автомобиля, который ехал в <адрес>, и посадил его в этот автомобиль. Перед посадкой ФИО19 передал ему сумку и попросил отвести её в <адрес>, где сумку должны были забрать какие-то люди. Передавая сумку, ФИО19 открывал её и смотрел содержимое, после чего сказал, что всё нормально. Он сел в автомобиль и поехал в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, в ноги на коврик, по предложению ФИО19, он поставил дорожную сумку. На <адрес>, проходящем по территории <адрес>, на посту ДПС автомобиль остановили сотрудники полиции. Автомобиль был проверен с помощью собаки. Собака никак не реагировала на предметы в автомобиле, в том числе и на дорожную сумку, поэтому девушка собаковод натаскивала собаку на сумку, которую он перевозил. И когда сотрудники полиции открыли сумку, то в ней нашли пакет с наркотическим средством «спайс». «Спайс» ему не принадлежит и он его в сумку не клал, сумку вообще не открывал. Он считает, что его с этим «спайсом» подставили ФИО19, «ФИО50», и кто-то из них сообщил в полицию <адрес> о находящемся в сумке «спайсе». Этим преследовалась цель, отвлечь полицейских от другого автомобиля перевозившего более крупную партию наркотиков по маршруту. Когда его задержали, ДД.ММ.ГГГГ, то уже на свободу не выпустили, хотя обещали подписку о невыезде. В период следствия он писал Тобольскому межрайонному прокурору, хотел заключить досудебное соглашение и рассказать о ФИО19, «ФИО132», лицах передавших с ним «спайс» в <адрес>. Прокурор с ним не встретился, но к нему пришёл сотрудник полиции из отдела наркоконтроля, который напугал его частью 5 ст.228.1 УК РФ. Поэтому он в ходе следствия и не стал сообщать о действительных собственниках «спайса». Взял вину на себя, но побыв в СИЗО-1 <адрес>, от сокамерников узнал, что по вине ФИО19, ФИО52», уже многие осуждены, и, не желая отбывать наказание за других лиц, говорит всю правду, какая есть на самом деле. «ФИО51 как он узнал – это ФИО53, а Ф» - это ФИО54.

До изложенных выше показаний подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> за закладкой наркотического средства «соль». Взяв закладку «соли», решил тут же употребить. С этой целью он прошёл на <адрес>, в безлюдное место, где и употребил «соль». Тут же в снегу он увидел дорожную сумку, которую взял с собой и на попутном автомобиле поехал в <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, в ноги на коврик он поставил дорожную сумку. На <адрес>, проходящем по территории <адрес>, на посту ДПС автомобиль остановили сотрудники полиции. Автомобиль был проверен с помощью собаки. Собака показала на дорожную сумку, когда сотрудники полиции открыли сумку, то в ней нашли пакет с наркотическим средством «спайс». «Спайс» ему не принадлежит и он его в сумку не клал, сумку вообще не открывал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия. ФИО1, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по подозрению в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут на попутном такси, которое он нашёл через сайт «бла-бла кар» приехал в <адрес>, после чего высадившись у ЦУМа дошёл до указанного в СМС адреса и нашёл закладку в полимерном свертке с наркотическим средством - «соль». По пути по <адрес> он зашёл в аптеку, в которой приобрёл шприц объёмом 5 миллилитров шприц и воду для инъекций. Далее он решил сразу же употребить наркотик, чтобы протрезветь и ехать домой к жене. С этой целью он пошёл искать безлюдное место. Зайдя за <адрес>, увидел частный сектор, зайдя в который пошёл по грунтовой дороге засыпанной снегом, это была <адрес>, так как на одном из домов он увидел табличку с названием улицы. Остановившись у заброшенного дома, он сделал раствор и употребил наркотик, а шприц со свертком выкинул в сугроб снега. Когда выкидывал, то увидел свеженатоптанные следы, возле которых была небольшая ямка, в которой что-то лежало. Он из-за любопытства подошёл поближе и в снегу он нашёл полимерный пакет чем-то наполненный. Открыв пакет, он увидел в нём коробку из-под сока «Добрый», внутри которой находился полимерный пакет, в котором находился ещё один пакет. В этом пакете он обнаружил вещество растительного происхождения и понял, что это закладка с наркотиком «спайс», так как он до этого употреблял данный наркотик, то знает, как он выглядит. Так как денег у него на приобретение наркотика нет, то решил взять эту закладку, чтобы употреблять этот наркотик длительный срок и положил её в свою сумку. Таким образом, он подобрал закладку с наркотиком «соль» и «спайс» по весу которого находилось около одного килограмма в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее он приехал на автовокзал, расположенный на <адрес>, так как посредством Интернета он нашёл попутчика через «Бла-бла кар», чтобы уехать к себе домой. Около 13 часов 00 минут он сел в автомашину марки «Хендай Солярис» вместе с водителем и попутчиками, которые сидели на заднем сидении - парень с девушкой. Он сел на переднее правое пассажирское сидение, а сумку поставил на резиновый коврик возле сидения. Около 13 часов 10 минут они выехали и направились в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут на посту весового контроля на <адрес>» их автомашину остановили сотрудники полиции и произвели личный досмотр всех участвующих лиц, в том числе и его. В ходе его личного досмотра были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг Галакси» и марки «Нокиа» с абонентским номером №. Телефоны были упакованы в конверт, который был опечатан печатью, на которой все участвующие лица расписались. Были составлены протоколы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них. Замечаний и заявлений не поступило. Перед личными досмотрами была досмотрена автомашина, в которой он был задержан. В ходе досмотра из автомашины на переднем правом резиновом коврике была обнаружена его сумка, в которой был обнаружен наркотик «спайс», который был изъят и упакован в чёрный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой опечатали печатью синего цвета, на которой все участвующие лица расписались. По окончании досмотра автомашины были составлены протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. В протоколе все было изложено правильно, замечаний и заявлений не поступило. После этого его доставили в наркологию на предмет нахождения его в наркотическом опьянении (Том №, л.д.150-154). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 заявил, что показания такие следователю давал, но оговаривал себя.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления его вина нашла своё полное подтверждение показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский». В рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» направленной на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенантом полиции ФИО24, сотрудниками других подразделений МО МВД России «Тобольский», находились на посту весового контроля, расположенного на <адрес>, проходящей по территории <адрес>. Около 16 часов 00 минут ими была остановлена автомашина марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. Автомашиной управлял мужчина, рядом на пассажирском сидении сидел ранее ему незнакомый ФИО1, на заднем пассажирском сидении находились мужчина и женщина. По внешнему виду ФИО1 выглядел как лицо, употребляющее наркотики. Лицам, находящимся в автомашине, было предложено выйти из салона автомашины, и с их согласия проведён наружный осмотр автомашины с привлечением инспектора - кинолога со служебной собакой. В ходе осмотра собака указала на переднее пассажирское сиденье. В ходе досмотра автомашины на резиновом коврике переднего пассажирского сиденья, была обнаружена сумка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась коробка из-под сока, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с зелёным прессованным веществом растительного происхождения. Обнаруженное вещество было изъято. ФИО1 по поводу этого вещества пояснил, что о его существовании в сумке не знал, сумку не открывал, вёз сумку для передачи кому-то.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Тобольский». ДД.ММ.ГГГГ он был участником полицейской операции «<данные изъяты>», направленной в том числе, и на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Все сотрудники полиции находились на посту весового контроля, расположенного на <адрес>, проходящей по территории <адрес>. Около 16 часов 00 минут сотрудниками ДПС для досмотра была остановлена автомашина марки «Хендай Солярис». В автомашине наряду с водителем мужчиной, было три пассажира – мужчина с женщиной на заднем пассажирском сиденье и ФИО1, которого он ранее не знал, находился на переднем пассажирском сиденье, с правой стороны от водителя. Для осмотра была привлечена кинолог с собакой. В ходе осмотра автомашины собака указала на переднее пассажирское сиденье. Он заметил, что ФИО1 нервничает. Было принято решение произвести досмотр автомашины марки «Хендай Солярис». В ходе досмотра автомашины, на резиновом коврике у переднего пассажирского сиденья была обнаружена сумка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась коробка из-под сока, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом тёмно-зелёного цвета растительного происхождения. Это вещество было изъято. ФИО1 сообщил, что сумка его, а по поводу вещества сказал, что о нахождении вещества в сумке не знал, сумку не вскрывал, а вёз оную для передачи в городе <адрес>.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» направленной на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Тобольский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, а так же с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции ФИО6 и сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенантом полиции ФИО24 и лейтенантом полиции Свидетель №1 находились на посту весового контроля, расположенного на <адрес> проходящей по территории <адрес>, где около 16 часов 00 минут ими была остановлена автомашина марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, пассажиров сидящих на задних пассажирских сиденьях Свидетель №4, Свидетель №3 и пассажира сидящего на переднем правом пассажирском сиденье ФИО4. С согласия Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО1 был произведён досмотр автомашины. Для наружного осмотра был привлечён младший инспектор - кинолог МО МВД России «Тобольский» младший сержант полиции ФИО11 со служебной собакой «Драстик Жаргон». В ходе осмотра собака указала на переднее пассажирское сиденье. Был произведён досмотр автомашины, в ходе которого на резиновом коврике у переднего пассажирского сиденья, была обнаружена сумка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась коробка из-под сока, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и надлежащим образом упакован. Поскольку сумка принадлежала ФИО1, тот был задержан и доставлен в отдел полиции, где и находился с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не было, куда идти ночевать.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» направленной на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Тобольский» майором полиции ФИО10, а так же с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции ФИО6, сотрудником кинологической службы МО МВД России «Тобольский» младшим сержантом полиции ФИО11 со служебной собакой «Драстик Жаргон» и сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» лейтенантом полиции ФИО24 и лейтенантом полиции Свидетель №1 находились на посту весового контроля, расположенного на <адрес> проходящей по территории <адрес>, где около 16 часов 00 минут ими была остановлена автомашина марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, пассажиров сидящих на задних пассажирских сиденьях Свидетель №4, Свидетель №3 и пассажира сидящего на переднем правом пассажирском сиденье ФИО1, который при виде них стал заметно нервничать, им было предложено лицами находящихся в автомашине с их согласия провести наружный осмотр данной автомашины с привлечением младшего инспектора - кинолога МО МВД России «Тобольский» младшего сержанта полиции ФИО11 и служебной собаки «Драстик Жаргон». Перед началом внешнего осмотра автомашины, он заметил, как ФИО1 начал нервничать, постоянно заглядывал в салон автомашины, чем вызвал у него подозрение, что может в своих вещах находящихся в автомашине хранить запрещённые предметы и наркотические средства. В ходе осмотра собака указала на переднее пассажирское сиденье. Было принято решение произвести досмотр автомашины марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, для досмотра были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра им, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности проведения досмотра автомашины, после был задан вопрос, имеются ли в автомашине запрещённые предметы и наркотические средства, но задержанные пояснили, что ничего запрещённого в автомашине нет. В ходе досмотра автомашины, на резиновом коврике у переднего пассажирского сиденья, была обнаружена сумка, внутри которой был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась коробка из-под сока, в которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, от которого исходил химический запах. Вещество растительного происхождения было изъято. ФИО1 говорил, что приехал в <адрес>, где употребил наркотик «соль» и нашёл наркотик «спайс», который у него был обнаружен и изъят.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она состоит в должности младшего инструктора-кинолога Кинологического группы МО МВД России «Тобольский». ДД.ММ.ГГГГ она участвовала вместе с собакой «Драстик Жаргон» в операции полиции «<данные изъяты>», направленной на выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С нею находились также сотрудники других служб МО МВД России «Тобольский». Все сотрудники находились на посту весового контроля, расположенного на <адрес>, проходящей по территории <адрес>. Около 16 часов 00 минут сотрудниками для проверки была остановлена автомашина марки «Хендай Солярис». В автомашине вместе с водителем мужчиной, было три пассажира – мужчина с женщиной на заднем пассажирском сиденье и ФИО1, которого она ранее не знала, находился на переднем пассажирском сиденье, с правой стороны от водителя. ФИО1 заметно нервничал. Водителю автомашины и пассажирам было предложено с их согласия провести наружный осмотр автомашины с привлечением служебной собаки «Драстик Жаргон», обученной выявлять по запаху наркотические средства. При проведении внешнего осмотра автомашины, служебная собака начала проявлять интерес к передней правой пассажирской двери осматриваемой автомашины и сигнальной позой обозначила указанное место. Собака унюхала запах наркотических средств. В ходе досмотра автомобиля на коврике переднего пассажирского сидения была обнаружена дорожная сумка. ФИО1 сказал, что дорожная сумка его, но что находится в сумке, он не знает, его попросили передать сумку кому-то в городе <адрес>. В присутствии понятых осмотрели сумку и в ней обнаружили какое-то, как ей показалось серое порошкообразное вещество с резким химическим запахом. Это вещество было изъято.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он работает начальником отдела наркоконтроля МО МВД России «Тобольский». В ДД.ММ.ГГГГ года он следовал на своей автомашине из <адрес>, его на большой скорости обогнал автомобиль. Считая, что водитель нарушил Правила дорожного движения, он позвонил своему сотруднику ФИО13, чтобы этот автомобиль проверили в рамках операции «<данные изъяты>». Этот автомобиль остановили на посту весового контроля, расположенного на <адрес> проходящей по территории <адрес>. Через некоторое время подъехал и он. Он слышал, что по просьбе сотрудников наркоконтроля все находившиеся в автомобиле вышли из автомашины и на вопрос ответили, что при них и в автомобиле нет наркотических средств и других запрещённых предметов. Он видел, что автомобиль досматривали с помощью собаки обученной на поиск наркотиков. Когда собака обозначила как подозрительный предмет сумку на коврике переднего сидения, то ФИО1 сообщил, что эта сумка принадлежит ему. Когда открыли сумку и достали из неё пакет из-под сока, а из него пакет с веществом растительного происхождения, то ФИО1 сообщил, что это вещество есть «спайс» и оно принадлежит ему, которое он сделал сам из найденного им реагента. «Спайс» был изъят, а ФИО1 доставлен в отдел полиции, где и провёл ночь.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ следователю показал, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял своей автомашиной марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион. В это время автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на пункте весового контроля, расположенного на <адрес>, проходящей по территории <адрес>. В автомашине находилось три пассажира – мужчина на переднем пассажирском сидении и мужчина с женщиной на заднем пассажирском сидении. Сотрудники полиции пояснили, что проводится оперативно-профилактическое мероприятие, по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Далее с их согласия сотрудник полиции со служебной собакой обследовали автомашину, где собака стала указывать на переднее пассажирское сиденье, где сидел мужчина, который с ними по пути ехал в сторону <адрес>. После один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет произведён досмотр автомашины. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности проведения досмотра автомашины, после их всех попросили представиться, они все полностью представились, далее сотрудник полиции задал вопрос, имеется ли в автомашине марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, запрещённые в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что все пояснили, что ничего запрещённого не имеют. Далее был произведён досмотр автомашины в результате, которого на коврике переднего правого пассажирской стороны была обнаружена сумка, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета, обнаруженный пакет с веществом был сотрудниками полиции изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Далее были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались в них, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После в помещении стационарного поста весового контроля в присутствии понятых он был досмотрен, в результате досмотра у него ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. После был составлен протокол, с которым все участвующие лица, ознакомились и расписались в нём, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (Том №, л.д.85-87). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №2.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого были оглашены показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ следователю показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> в <адрес> в гости к своему брату Свидетель №4, так же они с братом решили ДД.ММ.ГГГГ съездить в гости к своим родителям, которые проживают в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она через приложение «Бла-бла кар» имеющееся у неё в мобильном телефоне нашла водителя, который едет в <адрес> и забронировала два места, после чего она позвонила по указанному в приложении номеру водителя автомашины и они договорились о том, что тот заберёт их около 13 часов 00 минут с пересечения <адрес>, так же в приложении была указана марка автомашины, а именно Хендай Солярис, государственный регистрационный знак В № регион. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к договоренному месту, подъехал водитель на автомашине марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, где на переднем правом пассажирском сиденье данной автомашины находился неизвестный ей мужчина, который как она поняла так же как и они через приложение «Бла-бла кар» едет в сторону <адрес>. Она и её брат сели на задние пассажирские сиденья. По дороге из <адрес> в <адрес> они нигде не останавливались и в автомашине в ходе следования до <адрес> ни с кем не разговаривали. Когда они проезжали пункт весового контроля, расположенный на <адрес>, проходящей по территории <адрес>, их остановили сотрудники полиции. После чего сотрудники полиции пояснили, что проводится оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Далее с согласия лиц, которые находились в автомашине, сотрудник полиции со служебной собакой обследовали автомашину, где собака стала указывать на переднее пассажирское сиденье, где сидел мужчина, который с ними по пути ехал в сторону <адрес>. Мужчина, который ранее сидел на переднем пассажирском сиденье стал заметно нервничать. После один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет произведён досмотр автомашины. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности проведения досмотра автомашины, после их всех попросили представиться, они все полностью представились, далее сотрудник полиции задал вопрос, имеется ли в автомашине марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, запрещённые в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что все пояснили, что ничего запрещённого не имеют. Далее был произведён досмотр автомашины, в результате которого на коврике передней правой пассажирской стороны была обнаружена сумка, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета, обнаруженный пакет с веществом был сотрудниками полиции изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Далее были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались в них, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье не говорил, что перевозит наркотики (Том №, л.д.90-92). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3, стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №3.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого были оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехала из <адрес> его сестра Свидетель №3, так же он с ней решили ДД.ММ.ГГГГ съездить в гости к своим родителям, которые проживают в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его сестра Свидетель №3 через приложение «Бла-бла кар» нашла водителя, который едет в <адрес> и забронировала два места, после чего сестра позвонила по указанному в приложении номеру водителя автомашины и они договорились о том, что тот заберёт их около 13 часов 00 минут с пересечения <адрес>. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к указанному месту, подъехал водитель на автомашине марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак В № регион, где на переднем правом пассажирском сиденье данной автомашины находился неизвестный ему мужчина, который как он понял, также как и они через приложение «Бла-бла кар» едет в сторону <адрес>. Он и его сестра сели на задние пассажирские сиденья. По дороге из <адрес> в <адрес> они ни с кем не разговаривали, так же остановок не было. Когда они проезжали пункт весового контроля, расположенный на <адрес>, проходящей по территории <адрес>, их остановили сотрудники ОГИБДД. После чего сотрудники полиции пояснили, что проводится оперативно-профилактическое мероприятие по выявлению и пресечению преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Далее с их согласия сотрудник полиции со служебной собакой обследовали автомашину, где собака стала указывать на переднее пассажирское сиденье, где сидел мужчина, который с ними по пути ехал в сторону <адрес>. После один из сотрудников полиции пояснил, что сейчас будет произведён досмотр автомашины. Далее были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам права и обязанности при проведении досмотра автомашины, после их всех попросили и они все полностью представились, далее сотрудник полиции задал вопрос, есть ли в автомашине марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, запрещённые в свободном обороте предметы и наркотические средства, на что все пояснили, что ничего запрещённого не имеют. Далее был произведён досмотр автомашины в результате, которого на коврике переднего сидения с пассажирской стороны была обнаружена сумка, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета, обнаруженный пакет с веществом был сотрудниками полиции изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Далее были составлены протокола, с которыми все ознакомились и расписались в них, заявлений и замечаний ни от кого не поступало (Том №, л.д. 94-96). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №4.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого были оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ следователю показал, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим водителем Свидетель №6 проезжали на <адрес>, проходящей по территории <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми при досмотре, автомашины и трёх мужчин. Так как они никуда не торопились, то на просьбу сотрудников полиции они добровольно согласились, после чего проследовали к автомашине марки Хендай Солярис, которая была расположена на <адрес>, проходящей по территории <адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>. По прибытию на место он увидел трёх мужчин и одну женщину. Далее сотрудник полиции пояснил, что в присутствии них, а так же трёх мужчин и женщины будет проведён досмотр автомашины. После сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении досмотра автомашины марки Хендай Солярис, после попросил представиться задержанных, первый мужчина представился, он того запомнил по имени Свидетель №2, как он понял Свидетель №2 был владельцем автомашины, после Свидетель №2 назвал полные данные второй мужчина, которого он запомнил по фамилии ФИО3, после того как представился ФИО3, представилась женщина, которую он запомнил по имени Свидетель №3, и после женщины по имени Свидетель №3, представился последний мужчина, которого он запомнил по имени Свидетель №4. После сотрудник полиции спросил у Свидетель №2, второго мужчины по фамилии ФИО3 у женщины по имени Свидетель №3 и мужчины по имени Свидетель №4 имеется ли в автомашине, что-либо запрещённое, на что все задержанные пояснили, что ничего запрещённого в автомашине не имеют. Далее был произведён досмотр автомашины марки Хендай Солярис, в результате которого под передним правым пассажирским сиденьем автомашины на резиновом коврике была обнаружена сумка, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета, обнаруженный пакет с веществом был сотрудниками полиции изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Далее были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались в них, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После были досмотрены все три мужчины. Последним на место досмотра был приглашён мужчина, которого он запомнил по фамилии ФИО3, где им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности проведения личного досмотра, после чего спросил у ФИО3, есть ли при нём наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что не имеет (Том №, л.д.102-105). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №5 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №5.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя с согласия адвоката, подсудимого были оглашены показания Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования. Свидетель Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Свидетель №5 проезжал на <адрес>, проходящей по территории <адрес>, где их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятыми при досмотре, автомашины и трёх мужчин, на предложение сотрудников полиции они добровольно согласились, после чего проследовали к автомашине марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак он не помнит, которая была расположена по направлению из <адрес> в <адрес> на <адрес> проходящей по территории <адрес>. По прибытию на место он увидел трёх мужчин и одну женщину. Далее сотрудник полиции пояснил, что сейчас в присутствии него второго понятого, а так же трёх мужчин и женщины будет проведён досмотр автомашины. После сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении досмотра автомашины, после попросил представиться задержанных, первый мужчина представился, и он того запомнил по фамилии Свидетель №2, как он понял Свидетель №2 был владельцем автомашины, после назвал полные данные второй мужчина, которого он запомнил по фамилии ФИО3, после того как представился ФИО3, сразу же назвала свои личные данные женщина, которую он запомнил по имени Свидетель №3, и после женщины по имени Свидетель №3 представился последний мужчина, которого он запомнил по имени Свидетель №4. После сотрудник полиции спросил у задержанных, имеется ли в автомашине, что либо запрещённое, на что все задержанные пояснили, что ничего запрещённого в автомашине не имеют. Далее был произведён досмотр автомашины марки Хендай Солярис, в результате которого под передним правым пассажирским сиденьем автомашины на резиновом коврике была обнаружена сумка, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находилась коробка из-под сока, внутри которой находился полимерный пакет, внутри которого находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения тёмного цвета, обнаруженный пакет с веществом был сотрудниками полиции изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были заклеены листом бумаги с печатью, на которой все участвующие лица расписались. Далее были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались в них, заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Позже все трое мужчин были досмотрены. Последним на место досмотра был приглашён мужчина, которого он запомнил по фамилии ФИО3, где им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности проведения личного досмотра, после чего спросил у ФИО3, есть ли при нём наркотические средства и запрещённые в гражданском обороте предметы, на что тот пояснил, что не имеет (Том №, л.д. 98-101). После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6 стороны заявили, что не оспаривают эти показания, и у них нет дополнительных вопросов к свидетелю Свидетель №6.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО1 её муж, у них на воспитании находятся три малолетних ребёнка. ФИО5 заботливый муж и отец. Муж ухаживает за ней больной хроническим заболеванием, готовит детям еду, занимается их воспитанием, приучает к труду. Дети очень любят отца. ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО5 действительно ездил в <адрес>, как он пояснял по поводу продажи их земельного участка. Она не подозревала, что муж ФИО5 употреблял наркотические средства. После задержания мужа ФИО5 с наркотическими средствами, последний ей рассказал, что не знал, что находится в пакете, который он подобрал на <адрес>. У мужа такая натура, подбирать на улице всё, что найдёт, всё найденное он использовал по хозяйству дома.

Свидетель со стороны защиты ФИО19 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания в исправительной колонии познакомился с ФИО1. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он поддерживал отношения с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонил ему и сообщил, что приезжает в <адрес>, попросил место для ночлега. Он встретил в городе <адрес> ФИО1 вместе со своим знакомым ФИО70. ФИО71 повёз ФИО1 по адресу ночлега. Только дня через три ФИО1 ему позвонил и попросил отправить его в <адрес>. Он договорился с водителем попутного автомобиля, с которым и отправил ФИО1 в <адрес>. За ФИО1 с водителем рассчитался ФИО. При себе у ФИО1 были рюкзак и сумка. Он ФИО1 сумку не передавал и не знал, что находится в сумке. Он наркотические средства не употребляет и ФИО1 наркотическими средствами не угощал и не снабжал.

Несмотря на не признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, кроме показаний свидетелей, его вина нашла своё полное подтверждение также исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд находит доказательства законными и допустимыми.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около <адрес>. Участок имеет размеры 10 метров на 10 метров, покрыт снегом, на участке имеется пешеходная тропинка и следы обуви, электрический столб, кустарник и деревянный забор. В ходе осмотра ничего подлежащего изъятию не обнаружено и не изъято (Том №, л.д.161-164).

Актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным младшим инспектором кинологом Кинологической группы МО МВД России «Тобольский» сержантом полиции ФИО11, согласно которого на <адрес>» ею была при обследовании автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, применена служебная собака по кличке «Драстик жаргон». Собака в 16 часов 05 минут активно и заинтересованно обнюхала автомашину, и своим поведением и сигнальной позой (укладкой) обозначила переднюю пассажирскую дверь, где находилась дорожная сумка, принадлежащая гражданину ФИО1. В результате работы собаки обнаружена коробка из-под сока с содержимым неизвестного происхождения тёмного цвета (Том №, л.д.16).

Протоколом досмотра транспорта, составленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Тобольский» старшим лейтенантом полиции ФИО8 в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, около специального пункта весового контроля, расположенного на <адрес> проходящим по территории <адрес>, согласно которого в ходе досмотра автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, под передним пассажирском сидением на резиновом коврике, была обнаружена сумка светлого цвета, внутри которой находится полимерный пакет, внутри которого находится коробка из-под сока, внутри которой находится полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что обнаруженный пакет он должен был передать в городе <адрес> (Том №, л.д. 13).

Протоколом изъятия вещей, составленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Тобольский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомашины «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, из-под переднего пассажирского сидения с резинового коврика из сумки принадлежащей ФИО1 изъят полимерный пакет, внутри которого, находится коробка из-под сока, внутри которой находится полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (Том №, л.д.14).

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное вещество содержит в своём составе наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества в представленном виде - 981,70 грамма. После высушивания до постоянной массы при температуре 70°С масса наркотического средства, высушенного до постоянной массы составила 587,85 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,0100 грамма. Возвращено после исследования 587,84 грамма (Том №, л.д.29-30).

Эксперт ФИО20 в судебном заседании подтвердил выводы эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и суду показал, что он, ознакомившись с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола – это наркотическое средство, а не прекурсор.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет тёмного цвета с наркотическим средством производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,84 грамма, поступивший после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. К протоколу составлена фото-таблица (Том №, л.д.33-34, 35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,84 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (Том №, л.д.36).

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,84 грамма, признанное вещественным доказательством, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» (Том №, л.д.37).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наркотическое средство производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,84 грамма, признанное вещественным доказательством, принято на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» (Том №, л.д.38).

Оценив доказательства в совокупности, полученные как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в особо крупном размере, - обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 носили осознанный целенаправленный характер и были последовательны. ФИО4 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес>, нашёл и взял себе наркотическое средство – производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587, 85 грамма, которое хранил при себе до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для собственного употребления. Незаконные приобретение, хранение наркотического средства – производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,85 грамма ФИО1 совершил без цели их сбыта в особо крупном размере.

Суд находит не состоятельными доводы адвоката и подсудимого о том, что предварительным следствием не добыто доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Ссылаясь на показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, показавших, что при изъятии наркотического средства ФИО1 отрицал принадлежность наркотического средства ему, адвокат и подсудимый пришли к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступления. В связи с этим адвокат и подсудимый просят оправдать ФИО1 по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, – за непричастностью к совершению преступления.

Суд отвергает доводы адвоката и подсудимого, поскольку они носят предположительный характер и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Судом с достаточной полнотой – показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО12 и ФИО8 – установлено, что именно ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,85 грамма, в особо крупном размере. ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии своего адвоката, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов до 12 часов, находился на <адрес>, у заброшенного дома, где употребил наркотик. Когда выбрасывал шприц в снежный сугроб, то в снегу он нашёл полимерный пакет чем-то наполненный. Открыв пакет, он увидел в нём коробку из-под сока «Добрый», внутри которой находился полимерный пакет, в котором находился ещё один пакет. В этом пакете он обнаружил вещество растительного происхождения и понял, что это закладка с наркотиком «спайс», так как он до этого употреблял данный наркотик, то знает, как он выглядит. Так как денег у него на приобретение наркотика нет, то взял эту закладку, чтобы употреблять этот наркотик длительный срок, и положил в свою сумку. С этим наркотиком он и был задержан сотрудниками полиции около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО12 и ФИО8 суду показали, что ФИО1, после задержания с наркотическим средством им сообщил о принадлежности именно ему изъятого у него наркотического средства «спайс». Свидетель ФИО19 суду показал, что к изъятому наркотическому средству у ФИО1 отношения не имеет.

Кроме того, свидетели Свидетель №1, ФИО6, ФИО11, на показания которых ссылается адвокат, также суду показали, что ФИО1 в их присутствии заявил о принадлежности ему изъятой с наркотическим средством сумки, при этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного следствия, о том, что он не знал, что приобрёл и хранит наркотическое средство - производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,85 грамма. Расценивает эти показания подсудимого ФИО1 данные им в свою защиту с целью освобождения от уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления /совершённое им преступление является умышленным и относится согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений/, а также данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части второй ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и регистрации в селе <адрес> района <адрес> характеризуется положительно – постоянной работы не имеет, устраивается на временные работы, проживает с семьёй – женой и тремя малолетними детьми, материально содержит семью, ведёт личное хозяйство, дети находятся под его присмотром, на комиссиях семья не рассматривалась (Том №, л.д.178-179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 245).

ФИО1 по месту жительства в селе <адрес> семью жителями <адрес> характеризуется положительно – неконфликтный, добрый, отзывчивый, всегда приходящий на помощь, берётся за любую работу, чтобы прокормить семью, так как жена по состоянию здоровья не может работать, всегда стремится улучшить условия жизни своей семьи (Том №, л.д.246).

ФИО1 по месту жительства в селе <адрес> восемьдесят двумя жителями села <адрес> района <адрес> характеризуется положительно – по характеру доброжелательный, отзывчивый, в общении с односельчанами вежливый, не имеет постоянной работы из-за отсутствия работы в селе, поэтому берётся за любую работу, нанимается к частникам на строительство домов и хозяйственных построек, выполнял работы от муниципалитета, уделяет большое внимание семье, привлекает детей к труду, делает вместе с детьми к Новому году снежные фигуры, алкоголь не употребляет длительное время, является основным кормильцем в семье, поскольку жена не может работать по состоянию здоровья.

ФИО1 по месту жительства в селе <адрес> жителем <адрес> ФИО26 характеризуется положительно – единственный кормилец многодетной семьи, принимал участие в строительстве частного жилого дома, за время работы был пунктуальным и трудолюбивым, дети отзываются о нём хорошо всегда, вместе с ним ухаживают за огородом и приусадебным участком, делают снежные фигуры зимой, ходят на рыбалку.

ФИО1 по месту жительства и регистрации в селе <адрес> участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО27 характеризуется посредственно – не работает, проживает за счёт временных заработков, женат, имеет трёх малолетних детей, на него в полицию поступали жалобы по факту непристойного поведения в быту, а также ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру не общителен, склонен ко лжи, скрытен (Том №, л.д.178-179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 248, 249-252).

ФИО1 по месту учёбы своих детей – ФИО103 – <адрес> общеобразовательной школе – филиале муниципального автономного образовательного учреждения «<адрес> средняя общеобразовательная школа» <адрес> муниципального района <адрес> характеризуется положительно - как родитель, справляющийся со своими родительским обязанностями, в учебно-воспитательном процессе принимающий активное участие, регулярно посещающий школьные и классные родительские собрания, дважды награждён благодарностью школы за воспитание детей (Том №, л.д.244).

ФИО1 на день совершения преступления имел судимость за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица (Том №, л.д.193-196, 198-202, 203-205, 206-208, 209-211, 212-217, 218-220, 221-224, 225-228, 230-232, 233-235, 237).

ФИО1 за время содержания в Федеральном казённом учреждении «СИЗО-1» УФСИН России про <адрес> характеризуется положительно – проявил себя как лицо, не нарушающее установленный режим содержания, законные требования сотрудников администрации выполняющее в полном объёме, с сокамерниками конфликтов не замечено, дисциплинарных взысканий не имеет (Том №, л.д.239).

ФИО1 на диспансерном учёте врача психиатра Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) не состоит, состоит на учёте врача психиатра-нарколога Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.243).

ФИО1 не проходил военную службу по призыву, но состоит на воинском учёте в Военном комиссариате <адрес> Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.241).

ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения – <данные изъяты>). При прохождении освидетельствования ФИО1 пояснил, что употреблял наркотическое средство «соль» (Том №, л.д.57).

В силу п.п.г), и) ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт наличие трёх малолетних детей и больной жены, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание в ходе предварительного следствия вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном преступлении, положительные и посредственную характеристики с места жительства и места регистрации, положительную характеристику с места содержания под стражей, положительную характеристику с места учёбы малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние его здоровья – страдает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

ФИО1 совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести. По приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № Уватского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием в доход государства 05 (пяти) процентов заработка; постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание сроком в 05 (пять) месяцев 07 (семь) дней заменено на лишение свободы на срок (один) месяц 22 (двадцать два) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.а) ч.4 ст.18 УК РФ суд не признаёт в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В связи с этим, суд, при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление, учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом и) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого умышленного особо тяжкого преступления, личности подсудимого ФИО1, являющегося совершеннолетним и трудоспособным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, совершившего умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, не возможны без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 в виду его семейного и имущественного положения, положительных и посредственной характеристик по месту жительства и регистрации, суд считает возможным не применять.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 в виду его семейного положения, положительных и посредственной характеристик по месту жительства и регистрации, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

В силу п.в) ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,84 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - надлежит уничтожить, как предмет, не представляющий ценности, как предмет преступления и как наркотическое средство, запрещённое к свободному обращению (Том №, л.д.13, 14, 29-30, 33-34, 35, 36, 37, 38).

Судом, показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО21, ФИО12 установлено, что подсудимый ФИО1 фактически содержался под стражей с момента его задержания с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в срок отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым зачесть день фактического его задержания и содержания под стражей, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбывания наказания осуждённого ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство - производное - 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 587,84 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский», - уничтожить, как предмет, не представляющий ценности, как предмет преступления и как наркотическое средство, запрещённое к свободному обращению, после вступления приговора в законную силу. Организацию уничтожения указанного вещественного доказательства поручить начальнику МО МВД России «Тобольский».

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Тобольский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Если осуждённый ходатайствует об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручает осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствует перед судом о назначении защитника, то об этом он указывает в апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьёй в совещательной комнате в печатном виде с использованием технического средства принтера «SAMSUNG ML-1860».

Судья

Тобольского районного суда

<адрес> И.Б. Перин