Приговор № 1-109/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

КОПИЯ

дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 8 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6 по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес><адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в браке не состоящей, не военнообязанной, работающей ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>2», <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в квартире знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, цепь из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение оставшихся ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, 24 апреля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кольцо со вставкой из золота 375 пробы, стоимостью 4 500 рублей; кольцо со вставкой из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серьги со вставкой из золота 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей; кольцо со вставкой из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала и поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное еще на стадии предварительного расследования, она поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, состояние здоровья подсудимой, данные о её личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в нарушении общественного порядка замечена не была (л.д. 102), на «Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимой виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу суд не усматривает.

Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что подсудимой в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: кольцо, цепь, два кольца со вставкой, серьги со вставкой - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № СР № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кольцо, цепь, два кольца со вставкой, серьги со вставкой - считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № № 595930 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в дело № 1-109/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры