СудАкт в соцсетях

Решение № 2-778/2020 2-778/2020(2-8114/2019;)~М-6849/2019 2-778/2028 2-8114/2019 М-6849/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-778/2020

Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0002-01-2019-008935-95

Дело №2-778/20 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Полищук Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР в Выборгском районе СПб) обратилось с иском ФИО3 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии в размере 498073,85 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на период осуществления ФИО3 ухода за сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом и получателем социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата (ЕКВ) как неработающему трудоспособному лицу. В связи с перерасчетом начислений пенсий с использованием программно-технического комплекса «Назначение и выплата пенсии», введенной в эксплуатацию в замен АРМ «Назначение (перерасчет) и выплата пенсии», в результате некорректной работы электронно-вычислительной техники не была сохранена история выплат ФИО1 пенсии, вследствие чего в результате перерасчета ДД.ММ.ГГГГ в качестве доплаты за прошлые периоды на счет ФИО1 были автоматически повторно начислены ранее выплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года суммы пенсии – 498073,85 руб., которые были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению №. При проверке обоснованности выплат ДД.ММ.ГГГГ истцом была выявлена данная ошибка, ответчику направлено уведомление о возврате неосновательно полученных сумм, оставленное без удовлетворения (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, указывая на счетную ошибку при начислении спорных сумм.

ФИО3, ее представитель ФИО4 считали иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 79-81).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем социальной пенсии как ребенок-инвалид с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года №175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» территориальным пенсионным органом ФИО3 как лицу, осуществляющему уход за инвалидом ФИО1 назначена ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34)

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате счетной ошибки в качестве доплаты за прошлые периоды была автоматически повторно начислена ранее выплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии в 498073,85 руб. (л.д. 8).

Как следует из поручения № указанная сумма, поименованная как пенсия по государственному пенсионному обеспечению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (л.д. 4).

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года направлено уведомление о возврате излишне начисленных сумм пенсии (л.д. 62).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как действия ответственных лиц уполномоченных органов, отвечающих за назначение и перечисление гражданам ежемесячных социальных выплат, в автоматизированном порядке, или ошибки используемой ими программы, счетными не являются, не подпадают под понятие «счетная ошибка», а иные основания, дающие возможность для удержания сумм неосновательного обогащения, которые в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату, истцом в рамках настоящего дела не приведены и не доказаны.

Исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина, в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты, на взыскании которых настаивает истец, назначены и произведены в пользу ответчика в отсутствие его заявления о их назначении, в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение таких выплат, т.е. не обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах УПФР в Выборгском районе СПб в удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ГУ УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга к ФИО3 о взыскании неосновательно полученных сумм, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2020 года