Решение № 2-568/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-568/2024;)~М-515/2024 М-515/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-568/2024Невьянский городской суд (Свердловская область) - Гражданское Мотивированное составлено 04 апреля 2025 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Невьянск Свердловской области 27 марта 2025 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.. с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика СНТ «Золотая роща» - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Невьянского городского округа, Государственному казенному учреждению Свердловской области Невьянское лесничество, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, ФИО4, СНТ «Золотая роща» о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлению границ земельного участка, ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, ГКУ СО «Невьянское лесничество» об установлении границ границы земельного участка с *** расположенного по адресу: .... сад *** участок *** по координатам характерных точек: обозначение характерных точек границы уточненные координаты Х уточненные координаты Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... С учетом изменения исковых требований истец сформулировал исковые требования следующим образом. Исключить из государственного лесного фонда участок площадью <*****> кв.м., по координатам наложения (пересечения ) образуемой границы земельного участка с *** с границей Невьянского лесничества Свердловской области с реестровым номером *** по координатам характерных точек: Обозначение характерных точек границы Уточненные координаты, X Уточненные координаты, Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Установить границы и площадь земельного участка с *** в следующих координатах границ фактического пользования: Обозначение характерных точек границы Уточненные координаты, X Уточненные координаты, Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В обоснование заявленных требований истец указа, что является собственником ЗУ с *** площадью <*****> кв.м, расположенного по адресу: .... сад *** участок ***. Ранее земельный участок принадлежал матери истца ФИО7, Решением общего собрания от 00.00.0000 ФИО7 было выделено <*****> кв.м. с разрешением присоединить его к основному участку ***. За приобретенный участок ФИО7 внесла в кассу СНТ 8800 рублейчто подтверждается квитанцией от 00.00.0000 С целью уточнения местоположения границ земельного участка по инициативе истца кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план. При выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка увеличилась с <*****> до <*****> кв.м., по фактическому землепользованию. Вместе с тем при выполнении кадастровых работ было установлено, что на часть земельного участка истца по фактическому землепользованию накладываются границы Невьянского лесничества Свердловской области с *** В связи с отказом администрации Невьянского городского округа и ГКУ СО «Невьянское лесничество» согласовать местоположение границ земельного участка истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности доводы иска подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик администрация Невьянского муниципального округа в судебное заседание представителя не направила, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик ГКУ СО «Невьянское лесничество» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик ФИО4 судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил возражения на исковое заявление в котором выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика СНТ «Золотая роща» - ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду что истцом не представлено доказательств существования на местности фактических границ земельного участка истца, кроме того пояснил, что установление границ испрашиваемых истцом приведет к уменьшению земель общего пользования СНТ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО11, в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - ФЗ N 221-ФЗ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3 на основании договора от 00.00.0000 зарегистрированного 00.00.0000 является собственником ЗУ с *** расположенного по адресу: .... сад *** участок ***. Участок имеет площадь <*****> кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные ранее учтенные, в особых отметках имеются сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее земельный участок принадлежал матери истца – ФИО7 (л.д.18). В соответствии с выпиской из решения общего собрания СНТ «Золотая роща» от 00.00.0000 ФИО7 было выделено дополнительно <*****> кв.м. и дано согласие на присоединение его к основному участку *** (л.д.22), схема земельного участка дополнительно выделенного ФИО7 отсутствует, сведения о реализации данного решения и регистрации ФИО7 права собственности на ЗУ с *** в измененной площади. Земельный участок истца в северной части граничит с двумя земельными участками, первый ЗУ с *** собственником которого является ФИО11, участок имеет площадь <*****> кв.м, относится к землям сельскохозяйственного назначения, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные. Второй ЗУ с *** принадлежит ФИО4, имеет площадь <*****> кв.м., относится землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные ранее учтенные, в особых отметках имеются сведения о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Западная граница ЗУ с *** граничит с дорогой СНТ, южная граница земельного участка граничит с Невьянским лесничеством, восточная граница обозначена на местности канавой. В соответствии с п.1.1. ст.43 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Документы подтверждающие право собственности в отношении ЗУ с *** как и документы определяющие местоположение границ ЗУ с *** при его образовании отсутствуют, в связи с чем по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру ФИО13 По итогам судебной землеустроительной экспертизы экспертом установлено что границы Невьянского лесничества Свердловской области внесенные в ЕГРН частично пересекают фактически существующие на местности границы ЗУ с *** площадь пересечения составляет <*****> кв.м (том 1 л.д.183). При этом кадастровым инженером предложено два варианта исправления реестровой ошибки первый из предложенных вариантов предполагает формирование земельного участка площадью <*****> кв.м. по точкам .... (л.д.180), второй предложенный вариант предполагает формирование земельного участка площадью 1153 кв.м. по точкам .... (л.д.181). Отвечая на вопрос суда, кадастровый инженер ФИО8 пояснила, что местоположение точки .... было определено путем отложения ширины участка указанной в первоначальном свидетельстве о праве собственности на землю (том 1 л.д.4) от границы смежного ЗУ с *** и на местности указанная точка не закреплена объектами искусственного или природного происхождения, местоположение точек .... и .... определено по натоптанной тропе, точка .... также не закреплена на местности а является перпендикуляром проложенным от межи, точки .... и .... привязаны к местоположению дороги сада имеющей щебеночное покрытие, точки .... и .... также не закреплены на местности (л.д.181 рисунок 5). Как следует из план-схемы СНТ «Золотая роща» (том 2 л.д.54), земельный участок истца никогда не имел правильной прямоугольной формы, изображенной на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю (том 1 л.д.4), а имел форму трапеции. Из содержания рисунка *** (том 1 л.д.180) следует, что на местности местоположение границ ЗУ с *** обозначено глубокими межами и фактические границы находящегося в собственности истца земельного участка проходит по точкам .... (пересечение меж) .... (угол ограждения) .... (угол теплицы расположенной на смежном ЗУ с *** .... (пересечение меж) н6 (пересечение меж), от точки .... до точки .... межа (том 1 л.д.180 рисунок 4, все межи выделены двойной сплошной линией земельного цвета). Сопоставление конфигурации земельного участка существующего на местности и закрепленного межами с план- схемой сада позволяет суду прийти к выводу о том, что земельный участок истца длительно существует в границах, которые проходят по точкам .... При этом довод стороны истца относительно существования земельного участка в иных границах судом отклоняется по вышеуказанных основаниям. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО9, поскольку свидетель ФИО5, является матерью истца, а свидетель ФИО9 ее подругой. При этом из объяснений свидетеля ФИО10, следует что баня, расположенная за пределами границ земельного участка истца возведена примерно 7 лет назад, до этого времени истец пользовался баней, которая является пристроем к садовому дому, расположенному на ЗУ с *** и обозначенной буквой Н (л.д.180 рис.4) Учитывая длительное существование земельного участка истца в границах, обозначенных на местности глубокими межами, границы следует установить исходя из длительно существующих на местности границ земельного участка. Иск подлежит частичному удовлетворению. Судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчиков не подлежат. Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границы Невьянского лесничества Свердловской области с *** в части пересечения с ЗУ с *** по точкам с координатами: Обозначение характерных точек границы Уточненные координаты, X Уточненные координаты, Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Установить границу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....» сад *** участок *** по точкам с координатами: Обозначение характерных точек границы Уточненные координаты, X Уточненные координаты, Y .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд. Председательствующий – Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Невьянского городского округа (подробнее)ГКУ СО "Невьянское лесничество" (подробнее) Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (подробнее) Судьи дела:Черепанин Михаил Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
