Решение № 12-397/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-397/2024

УИД 35MS0059-01-2024-001852-55

Дело № 12-397/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 19 декабря 2024 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при помощнике судьи Дубейко Ю.Е.,

с участием защитника – адвоката Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля ФИО2 от 04.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 1111 №, работающего менеджером по продажам ИП ФИО5, вдовца, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в судебный участок поступила жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей не в полной мере оценены и проанализированы документы по делу, материалы не содержат доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Жалоба подана без пропуска установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего защитника – адвоката Наумову М.С., которая поддержала доводы и требования жалобы, в дополнение к которой представила письменную позицию по делу, которая сводится к следующему: в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; перед началом освидетельствования ФИО1 не проинформировали о наличии сведений о результатах поверки средства измерения; после прохождения процедуры освидетельствования на месте ФИО1 не выразил согласия с результатами и просил направить его в медицинское учреждение для проверки, однако в нарушение прав не был направлен на медицинское освидетельствование; ФИО1 фактически не разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением и подтверждается видеозаписью составления процессуальных документов; согласно видеозаписям, в материалах дела не совпадает время на видеозаписях остановки автомобиля и освидетельствования. Кроме того, защитник указала, что выводы о виновности ФИО1 мировым судьей не мотивированы, оценка обстоятельствам, на которые указывала сторона защиты, в постановлении не дана.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, проверив доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в абз. 4 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» позиция указывает на то, что при привлечении к участию процессуальных действий понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (абз. 5 п. 23 названного Постановления).

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных протоколов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 понятые отсутствовали, процедура применения мер принуждения фиксировалась на видеозапись.

Однако имеющийся в материалах дела диск, приложенный должностным лицом административного органа к материалам дела, не содержит какой-либо видеозаписи, что не позволяет убедиться в законности проведенных инспектором ГИБДД процессуальных действий по освидетельствованию ФИО1, предложения инспектором ГИБДД водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и его согласия (не согласия) с результатами освидетельствования, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Иной видеозаписи в материалах дела не содержится.

Изложенное свидетельствует допущенных при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований.

На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует устранить указанные нарушения, рассмотреть дело в точном соответствии с законом, принять законное и обоснованное постановление о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, принять меры к истребованию копии видеозаписи или ее восстановлению. Иные доводы лица, подавшего жалобу, и ее защитника подлежат учету при повторном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить;

возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля;

в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения;

вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Дрепелев