Решение № 2-3326/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3326/2024

Дело № 2-3326/2024

УИД 54RS0001-01-2024-002494-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Медяник М.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 783,62 руб., из которых: сумма основного долга – 340 732,78 руб., проценты после выставления требования – 132 790,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 260,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 217,84 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 391 580 руб., в том числе: 350 000 руб. – сумма к выдаче, 41 580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; с процентной ставкой – 19,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 391 580 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 350 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита, а именно: 41 580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 329,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 790,02 руб., что является убытками банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 501 783,62 руб., из которых: сумма основного долга – 340 732,78 руб., проценты после выставления требования – 132 790,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 260,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 169), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 168), направил в суд своего представителя – Мамакову А.И.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Мамакова А.И., действующая на основании доверенности, факт заключения кредитного договора, использование кредита не оспаривала, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем представила письменный отзыв (л.д. 148-149), а также представила письменное заявление о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 152-153).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 391 580 руб., из которых: сумма к выдаче – 350 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 41 580 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых (л.д. 99). ФИО1 также согласился с содержанием условий договора (л.д. 121-125).

В силу пп. 7-9 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 329,88 руб. в количестве 60, с датой перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 116-117) дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 329,88 руб., последнего – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 910,20 руб.

Из п. 2 раздела 3 условий договора следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 121-125).

В соответствии с тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 5 кредитного договора ответчик выбрал способ получения денежных средств «Касса», что в соответствии с п. 1.2 распоряжением (л.д. 100) означает выдачу сумму наличными в кассе банка. Также в силу п. 1.3 распоряжения ответчик просил перечислить страховой взнос в размере 41 580 руб. страховщику по договору индивидуального страхования.

Исходя из выписки по счету №, банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 391 580 руб., из которых: 350 000 руб. – выданы наличными согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 41 580 руб. – перечислены на транзитный счет партнера по КД (л.д. 96-98).

Ответчик ФИО1 указанными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с ФИО1 (л.д. 115).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 116-120), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 501 783,62 руб., из которых: сумма основного долга – 340 732,78 руб., проценты после выставления требования – 132 790,02 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 28 260,82 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства о своевременном внесении платежей по кредитному договору. До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. ?????????????????????¦?????????????????????????????????????????J?J?J?????????????J?J??????????????Й??Й??Й???????????J?J?J????Й?Й?????????????Й??Й??Й??????????????????????J?J?J?????????????????J?J????????????????????????·???·?‹???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, как указывалось ранее, пунктами 7-9 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 10 329,88 руб. в количестве 60, с датой перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 116-117) дата первого платежа определена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 329,88 руб., последнего – ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 910,20 руб.

Следовательно, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету (л.д. 96-98), последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и более никаких платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу проверки электронной подписи (л.д. 126), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 – Мамаковой А.И. подано заявление о взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 в случае принятия решения в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 152-153).

В обоснование доводов заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Павленко А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи на сумму 40 000 руб., услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Павленко А.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, определенных настоящим соглашением (л.д. 154-155).

Согласно п. 1.2 соглашения исполнитель обязуется оказывать доверителю юридическую помощь по следующим вопросам, а доверитель обязуется оплатить услуги исполнителя в следующих объемах и в следующих размерах:

- изучение документов доверителя, консультирование, написание отзыва на исковое заявление, представительство интересов в Калининском районном суде <адрес> – стоимостью 40 000 руб., сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156) ФИО1 оплачены ИП Павленко А.М. денежные средства в размере 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил представлять свои интересы в суде: Павленко А.М., Мамакову А.И., Аникину А.Н. (л.д. 147).

Также материалами дела подтверждается, что Мамаковой А.И. подготовлен и представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 148-149), заявление о взыскании судебных расходов, принято участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157, 164, 170).

В ходе рассмотрения дела истцу направлено заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, мнение по данному вопросу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено.

При определении размера взыскиваемых расходов, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора (взыскание задолженности по кредитному договору), с учетом того, что стороной истца не заявлено ходатайства о чрезмерности заявленной стороной ответчика суммы судебных расходов, и с учётом степени сложности дела, времени рассмотрения дела по существу, объёма работы, проведённой представителем с целью защиты прав и интересов ФИО1, в том числе по изучению документов доверителя, консультированию, составлению письменного отзыва на иск, представлению интересов доверителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей соответствует доказанному объему оказанных услуг, в связи с чем, считает необходимым заявление представителя ответчика ФИО1 – Мамаковой А.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Заявление представителя ответчика ФИО1 – Мамаковой А.И. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3326/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0001-01-2024-002494-72

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник