Решение № 12-369/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело № 12-369/2019

И.о. мировой судьи Хоз-оол А.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев жалобу защитника Монгуш Л.С. в интересах ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 11 октября 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На данное постановление по делу об административном правонарушении защитник Монгуш Л.С. подала жалобу, указывая, что суд в качестве доказательств по делу ссылается на протокол об административном правонарушении, заявление ФИО1, письменное объяснение ФИО1,, письменное объяснение ФИО4, акт судебно-медицинского освидетельствования, указывая при этом, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Однако данный вывод суда незаконно. Из материалов дела видно, что определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО1 от 23.07.2018 года отсутствует, и административное расследование не проводилось. Административное правонарушение произошло 21.07.2018 года, а протокол об административном правонарушении сотрудником УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> ФИО2 был составлен лишь 30.07.2018 года. До судебного заседания ФИО4 не знала, что она была привлечена к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении она расписывалась за 2-3 минуты до судебного заседания, протокол ей был предъявлен в коридоре помещения мирового суда <адрес>. в связи с указанными незаконными действиями, вышеназванный сотрудник полиции лишил ФИО3. права на защиту. Кроме того, письменные объяснения ФИО4 от 21.07.2018 года получены должностным лицом раньше, чем 23.3.2018 года то есть когда потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности. К тому же в материалах дела данные письменные объяснения представлены в виде копий, которые надлежащим образом не заверены. Кроме неправильно составленного протокола об административном правонарушении от 30.07.2018 года в материалах дела имеется протокол об административном задержании от 30.07.2018 года в отношении ФИО4 Однако с данным документом ее никто не знакомил, и ей не было предложено расписаться в этом протоколе. По этой причине имеющееся в протоколе записи «отказалась» внесенные в графе подпись задержанного не соответствует действительности. С материалами ФИО4 до суда никто не ознакомил и должностным лицом они никак не оговорены и надлежащим образом не оформлены. Также судом должным образом не исследована видеозапись, на которой зафиксировано, что побои наносились Салгын-оол не только потерпевшей ФИО1, но ее дочерью. Сама ФИО4 никак не могла нанести побои, так как на нее нападали сразу два человека, а она лишь была вынуждена прикрывать руками свое лицо от ударов. Кроме того, на видеозаписи заметно, что ФИО1 со своей дочерью сразу повалила ФИО4 на колени, а в таком положении она никак не могла нанести побои потерпевшей ФИО1 Ввиду того, что протокол об административном правонарушении № от 30.07.2018 года составлен неправильно с точки зрения нарушения процедуры его оформления, в дело приобщена незаверенная копия письменного объяснения ФИО4 от 21.07.2018 года из другого административного дела, показания потерпевшей ФИО1 от 23.07.2018 года получены с нарушением требований КоАП РФ данные доказательства в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по данному делу и не могут быть положены в обоснование выводов мирового судьи в отношении ФИО4 о ее виновности в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 и ее защитник Монгуш Л.С. жалобу поддержали по изложенным основаниям.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Десятидневный срок на обжалование постановления заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года около 15 часов 40 минут, находясь по <адрес>, ФИО4 нанесла телесные повреждения ФИО1, а именно ударила сотовым телефоном в область лица, тем самым причинила физическую боль заявителю.

Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 23.07.2018 № у ФИО1 выявлены ушибы мягких тканей головы, левых плеча и предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008). Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанный свидетельствуемой.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО4 вмененного ей административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи основан на правильном применении закона.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО1; объяснением самой ФИО4; актом судебно-медицинского освидетельствования; видеозаписью, на которой зафиксирован факт обоюдной драки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО4, по делу не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому не может содержать оценку действий другого лица, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от 11 октября 2018 года о признании ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Монгуш Р.С.