Решение № 2-2068/2021 2-2068/2021~М-1309/2021 М-1309/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2068/2021

Дело № 2- 2068/2021 УИД 50RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО17 к Лайко ФИО18, Пучковой ФИО19 о признании недействительным договор купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО10 с требованиями о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО8, недействительным; признании за истцом права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2, на 4/6 долей земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, на 4/6 долей жилого дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании определения Наро-Фоминского городского суда от 15 июля 2021 года из гражданского дела № в отдельное производство выделены исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию к имуществу умершей ФИО12 на 4/6 долей жилого дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером 50№, по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- ФИО7 Его наследниками являлись его мать - ФИО2 и сестра - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2. Истец является ее единственным наследником по завещанию. На основании поданного им заявления ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> ФИО16 открыто наследственное дело №. При получении свидетельств о праве на наследство по завещанию, в марте 2021 года, от нотариуса ФИО16, ему стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и построенный на нем жилой дом (право собственности не было зарегистрировано в Росреестре), который мать с отцом купили в1997 году отчужден в марте 2019 году, что в настоящее время его собственником является ФИО13, соответственно в состав наследства не входит. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, действующей от имени ФИО11 и ФИО8 произошло отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО1 Указывает, что отчуждение земельного участка произошло за несколько дней до смерти его отца, который на протяжении последних недель перед смертью находился в больнице. Так как истец проживал совместно со своей матерью - ФИО2, ему известно, что никаких согласий на отчуждение имущества - земельного участка его мать не давала, нотариусы к ним не приезжали. У истца с мамой были теплые, доверительные отношения, но об отчуждении земельного участка и жилого дома речи никогда не было. Также летом 2020 года собирались поехать на дачу. Постановлением главы администрации Атепцевского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставили земельный участок площадью 0,154 га, расположенный по адресу: д<адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Как следует из регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписал заявление, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, что в зарегистрированном браке не состоял и в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит. Так как его мать не знала о сделках, совершенных со спорным земельным участком ее супругом, нотариального согласия не давала, считает, что совершенная сделка должна быть признана недействительной, а имущество включено в наследственную массу. Так как истец является единственным наследником к имуществу умершей матери, просит признать за ним право собственности на ее супружескую долю в спорном земельном участке, а также на 1\6 обязательную наследственную долю после смерти ФИО7

Ответчик ФИО8 и ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указано, что стоимость земельного участка, согласно условиям договора составила <данные изъяты> руб. и была уплачена полностью. Посредником в данной сделке являлось Агентство недвижимости «Миэль» ЗАО «Офис в Наро-Фоминске», с которым у продавца был заключен Эксклюзивный договор от 28 июля 2018г. на продажу этого участка. На момент заключения договора купли-продажи право собственности ФИО11 было зарегистрировано в ЕГРН, обременений на данном земельном участке не имелось. Ответчик неоднократно ездила на участок, еще до покупки, видела там ФИО11, он показывал участок. После покупки земельного участка стала его обустраивать, т.к. земельный участок был не ухожен, строений, а именно жилого дома, как указывает истец, на земельном участке не было, что подтверждается договором купли-продажи земельногоучастка (п.11 договора купли-продажи). Договор купли-продажи заключен в письменной форме 21 февраля 2019г., прошел государственную регистрацию 6 марта 2019г. За земельный участок ответчик заплатила рыночную стоимость, гораздо выше кадастровой. ФИО12 с претензиями к ответчику, в регистрирующие органы, а также в суд с требованиями о признании сделки недействительной по мотиву отсутствия ее согласия на совершение сделки, не обращалась. Указывает, что у нее не было оснований сомневаться в правах продавца на продажу земельного участка, и ее действия являются добросовестными. Учитывая совместное проживание с продавцом, и наступление срока вступления в права наследования, ФИО12 не могла не знать о продаже участка, и если бы она полагала, что ее право нарушено, то она имела возможность обжаловать сделку при жизни. В связи с данными обстоятельствами в силу п.2 ст.199 ГК РФ срок обжалования сделки купли-продажи земельного участка ФИО12 пропущен. На момент смерти ФИО11 спорный земельный участок, приобретенный ФИО8 не находился в собственности наследодателя ФИО11, а следовательно, в силу ст.218 ГК РФ право собственности на земельный участок не перешло к наследникам. Истец ФИО6 не является надлежащим истцом, и в силу вышеизложенного, в иске ФИО6 должно быть отказано.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО10, действующие на основании доверенности ФИО14 и ФИО23 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование возражений указано, что истец и ФИО2 знали о продаже участка, о чем имеются следующие доказательства: продавец заключил 28 июля 2018г. эксклюзивный договор с Агентством недвижимости «Миэль» ЗАО «Офис в Наро-Фоминске» о продаже земельного участка по цене <данные изъяты> руб., т.е. за полгода до продажи, а также ФИО12 и истец проживали совместно с продавцом, ФИО11 Денежные средства от продажи земельного участка были потрачены на лечение ФИО11, оплату медицинских услуг. После смерти ФИО11, еще при жизни ФИО12 истец в электронной переписке с ФИО10 обсуждал вопрос продажи участка. Так, в письме от 15 июля 2019 истец пишет ФИО10: «Непонятно только то, что ты не помнишь за сколько дачу ты продала», что подтверждается протоколом осмотра доказательства, произведенным нотариусом г. Москвы ФИО24 ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ., т.е. имела возможность при жизни, в течение 7-ми месяцев, оспаривать сделку, если бы сочла свои права нарушенными. Истец своевременно принял наследство, но длительное время уклонялся от получения документов о вступлении в права наследования. Однако истец знакомился с материаламиобъединенного наследственного дела ФИО12 и ФИО11 11 сентября 2020 видел, что земельного участка в деле нет. В связи с этим по его требованию нотариус ФИО25 сделал электронный запрос в ЕГРН о статусе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается справкой о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости.

3-е лицо: нотариус г.Москвы ФИО26 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.02.2019 г. ФИО14, действующая от имени ФИО11 на основании доверенности, и ФИО8 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО11 продал ФИО1 земельный участок, площадью 1545 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По условиям договора цена указанного земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

На основании данного договора произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 Факт передачи денежных средств подтвержден представленными ФИО8 в материалы дела договором аренды индивидуального сейфа от 21.02.2019г. и распиской.

Согласно заявлению удостоверенному нотариусом г.Москвы ФИО27 ФИО11 на момент приобретения земельного участка в зарегистрированном браке не состоял, в настоящее время в зарегистрированном браке не состоит. (л.д.139)

Истец полагает, что сделка должна быть признана недействительной, а имущество включено в наследственную массу, поскольку на момент совершения сделки ФИО11 состоял в браке с ФИО12 и она не знала о сделках, совершенных со спорным земельным участком ее супругом, нотариального согласия не давала.

Ответчики просили отказать в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли- продажи, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.196-197 ГК РФ).

Исходя из ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ГБУ МФЦ г.Москвы МФЦ района Раменки ФИО11 на день смерти был зарегистрирован по месту жительства <адрес> совместно с ним были зарегистрированы: сын ФИО3, жена ФИО2, дочь ФИО4

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу г.Москвы ФИО28 обратились сын ФИО3, действующий за себя и от имени ФИО2 (супруга наследодателя) по доверенности, и дочь- ФИО4 От имени ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, подано заявление о выделе обязательной доли в наследстве и доли в общем имуществе супругов после смерти мужа ФИО7 В перечне наследственного имущества земельный участок наследниками указан не был.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО12 не подавали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11 на земельный участок, при подаче заявления о выделе супружеской доли также не было указано данное имущество, суд приходит к выводу о том, что истцу и ФИО12 было известно о сделке, в результате которой земельный участок выбыл из владения ФИО11

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № к нотариусу <адрес> ФИО28 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратились истец ФИО3 и ответчик ФИО4 При этом, обращаясь к нотариусу за принятием наследства истцом также не был указан земельный участок в перечне имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО12

При разрешении заявления о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ФИО12 знала о совершении данной сделки, поскольку до момента смерти супруга проживала совместно с ним, обратившись к нотариусу за принятием наследства не заявила о правах на наследственное имущество в виде земельного участка, при этом в течение всего периода времени с момента совершения сделки и до своей смерти не предъявляла требования о признании сделки недействительной.

Истец ФИО6 должен был узнать о том, что спорное имущество не входит в состав наследственного имущества в апреле 2019 года при открытии наследственного дела после смерти ФИО11, и, учитывая, что с иском обратился в суд только 31.03.2021г., уважительных причин пропуска срока исковой давности, который составляет один год, не указано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2019 г., в связи с пропуском срока исковой давности.

Основания для признания права собственности в порядке наследования на 4/6 долей земельного участка отсутствуют, поскольку на момент смерти земельный участок наследодателю не принадлежал и, следовательно, в состав наследства не входил.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО20 к Лайко ФИО21, Пучковой ФИО22 о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.02.2019 г., признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 4/6 долей земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ