Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело № 2-989/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 12 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца Круглова А.Н. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Казакову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратилось в суд с иском к Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Казаковым А.В. заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым, банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 81 000 руб., с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора, должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Коммерческий Д. Ц.» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил ООО «Коммерческий Д. Ц.» права (требования), возникшие из заключенных <данные изъяты> кредитных договоров, в том числе, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником.

На момент заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору составляла 98 591,01 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 688,61 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 68 542,93 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 762,56 руб., перерасход кредитного лимита в размере 0,00 руб., Остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 2 596,91 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника перед ООО «Коммерческий Д. Ц.» составляет 98 591,01 руб.

На основании изложенного, ООО «Коммерческий Д. Ц.» просит взыскать с Казакова А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 591 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 157,73 руб.

Представитель истца ООО «Коммерческий Д. Ц.» в судебном заседании на исковом заявлении настаивает в полном объеме, по изложенным в нем доводам, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Казаков А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о дате судебного заседания, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты <данные изъяты>, оферты, и ответа на заявление, акцепта, между <данные изъяты>, кредитор, и Казаковым А.В., заемщик, заключен кредитный договор №, путем выдачи кредитной карты № в рублях, с кредитным лимитом 81 000 руб., годовой процентной ставкой 24,00 % годовых.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> (утв. ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 7.3.1. Общих условий, все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента, в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке: 1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности; 2) просроченные проценты; 3) перерасход кредитного лимита; 4) просроченная задолженность; 5) начисленные % к погашению; 6) 5% от задолженности прошлых периодов (задолженность до востребования); 7) 5% от задолженности льготного периода; 8) задолженность льготного периода; 9) задолженность прошлых периодов (задолженность до востребования); 10) задолженность текущего периода. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнее дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Пунктом 7.3.4. Общих условий предусмотрено, что если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Согласно п. 7.4.1. Общих условий, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка. Штраф взимается за счет средств, предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> (утв. ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается подписью в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Казакову А.В. денежные средства по договору о предоставлении кредитной линии, с возможностью использования кредитной банковской карты, в размере установленного лимита 81 000 руб., путем перечисления кредита на текущий счет заемщика №.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, денежные обязательства по внесению платежей для покрытия кредита, в соответствии с условиями договора, уплате процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашение общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 282,50 руб. Требование банка о погашение задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Казакова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 591,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>), цедент, и ООО «Коммерческий Д. Ц.», цессионарий, заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которого, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Казаковым А.В. и <данные изъяты>, перешло к ООО «Коммерческий Д. Ц.».

Краткий реестр уступаемых прав (Приложение № к Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где должник Казаков А.В., общая сумма задолженности на дату уступки прав в размере 98 637,66 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 71 139,84 руб., задолженность по процентам в размере 27 497,82 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями анкет на выпуск кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 5, 6), заявления на выпуск кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 7), Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> (утв. ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 25-26), требования о погашении общей задолженности по кредиту (л.д. 12), списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 10-11) и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования <данные изъяты> к ответчику Казакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коммерческий Д. Ц.».

ООО «Коммерческий Д. Д.» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.В. в пользу ООО «Коммерческий Д. Д.» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 591,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 579,57 руб., мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим заявлением Казакова А.В. об отмене судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), краткого реестра уступаемых прав требования (л.д. 18), выписки по счету (л.д. 19-20), банковского ордера (оборот л.д. 20), списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 21-22), определения об отмене судебного приказа (л.д. 24) и другими материалами дела.

Таким образом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 591,01 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 688,61 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 68 542,93 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 762,56 руб., перерасход кредитного лимита в размере 0,00 руб., Остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 2 596,91 руб. (л.д. 4).

До настоящего времени задолженность не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника Казакова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Коммерческий Д. Ц.» составляет 98 591,01 руб.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 98 591,01 руб., в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 25 688,61 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 68 542,93 руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 1 762,56 руб., перерасход кредитного лимита в размере 0,00 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 2 596,91 руб., данный расчет суд, находит правильным, учитывая условия договора, фактически исполненные ответчиком обязательства по данному договору, объем уступаемых первоначальным кредитором прав.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с Казакова А.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 3 157,73 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «ФИО1.» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 591,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 157,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара