Апелляционное постановление № 22К-1634/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 3/10-33/2024

Судья Максимов Ю.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания - помощника судьи Зелениной Т.С.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката – защитника Зарецкой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А на постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков. Свое решение суд мотивировал тем, что из жалобы неясно затрагиваются ли оспариваемым постановлением права заявителя, имеет ли он право его обжалования, суд лишен возможности установить фактическое наличие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и определить, в том числе подсудность, пределы судебного разбирательства, что препятствует ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе А не согласен с выводами судьи, указал, что в отношении него следователем по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело. С данным постановлением он не согласен, в связи с чем, им подана жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что вынесенное постановление нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.Согласно абзацу 2 пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из поступившей жалобы, она не содержит сведений о том, когда, в отношении кого и по какому факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Неясно, каким образом данное постановление затрагивает права и интересы заявителя. Копия обжалуемого постановления к жалобе не приобщена, сведений о том, что в ее выдаче заявителю отказано, не представлено. Конкретные обоснования необходимости отмены данного постановления отсутствует, кроме как указания на гражданско-правовые отношения, пояснений к которым также не представлено. Таким образом, жалоба не содержит необходимых сведений, что лишает суд возможности вынести решение.

Судья, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, обоснованно возвратил ее заявителю и предоставил срок для устранения недостатков. При этом заявителю, разъяснено право вновь после устранения указанных в постановлении недостатков, обратиться в суд.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба А для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев