Решение № 12-84/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-84/2026

Дело № 12-84/2026

(43RS0003-01-2026-001263-86)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ермаков А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 ФИО6. на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Кировской области) ФИО2 ФИО7. от 11.03.2026 {Номер} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СГ (Данные деперсонифицированы)» (далее – ООО «(Данные деперсонифицированы)», Общество),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО2 ФИО8 от {Дата} {Номер} ООО «(Данные деперсонифицированы)» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

Защитник ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 ФИО9. (далее – заявитель) обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя общества, в материалах дела отсутствуют сведения о его направлении в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)», что повлекло нарушение права указанного лица на защиту. Кроме того, ООО «СГ Фарм» не было уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На имеющемся в материалах дала конверте с уведомлением от {Дата} отсутствуют отметки о попытках вручения письма, об отказе в получении письма или истечении срока его хранение, подтверждающие надлежащее оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от {Дата}. Одновременно указывает, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» впервые совершило правонарушение, при этом имеются все основания, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Защитник ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 ФИО10. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку дело должностным лицом было рассмотрено в отсутствие сведений о получении протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В судебное заседание Управляющий ООО «(Данные деперсонифицированы)» - индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО12., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО2 ФИО11, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Кировской области представил письменный отзыв на жалобу, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, указывая, что Общество своевременно надлежащим образом было извещено как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о месте и времени его рассмотрения. Почтовый конверт вернулся в административный орган {Дата}, т.е. до составления протокола об административном правонарушении. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

С учётом вышеизложенного полагаю возможным рассмотрение жалобы без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 8, 17 ст. 3 Федерального закона от {Дата} N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от {Дата} № 257-ФЗ) пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения, а под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Часть 2 ст. 31 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ предусматривает, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению {Номер} или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению {Номер} либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении условий, перечисленных в данном пункте.

Согласно п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер} (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями {Номер} и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Как видно из представленных материалов, {Дата} в 16 часов 38 минут на стационарном пункте весогабаритного контроля (СПВГК {Номер}), СПВГК-45, 605 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, участок 4, географические координаты (Данные деперсонифицированы) ООО «(Данные деперсонифицированы)» осуществляло перевозку груза (берёзовые бревна) с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от {Дата} по маршруту: {Адрес} – г. Киров на автотранспортном средстве: одиночное транспортное средство (первая ось - одиночная односкатная; вторая и третья оси - двухскатные, объединены в группу сближенных осей) марки МАЗ, государственный регистрационный знак {Номер} принадлежащем ООО «(Данные деперсонифицированы)», прицеп (три оси, первая ось - одиночная односкатная, вторая и третья оси - двухскатные объединены в группу сближенных осей) марки 905811, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата} {Номер} нагрузка на 1 ось прицепа (при допустимой нагрузке 10,000 т) составила 13,200 т, фактическая с учётом погрешности изменения – 12,940 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 2,940 т.

Полная масса транспортного средства (при допустимой полной массе 44,000 т.) составила 46,680 т, фактическая масса с учётом погрешности изменения составила 45,740 т. Превышение фактической полной массы от допустимой составило 1,740 т, что является нарушением п. 2 ст. 31 Федерального закона от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, превышение фактической полной массы транспортного средства от допустимой составило 3,95%. Превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на одну ось прицепа оставило 29,40%

Измерение осуществлялось с использованием надлежащим образом поверенного и допущенного до измерения специального технического средства - системы дорожного контроля СДК.Ам, Мод. СДК. АМ-1-1-1-ВИ, регистрационный {Номер}, свидетельство о поверке С-БН/{Номер} действительно до {Дата}. Рулетка измерительная металлическая Smartbuy ONE {Номер}, сертификат калибровки № (Данные деперсонифицированы)

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении(Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменённого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

На основании ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Несоблюдение приведенных выше норм КоАП РФ влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из разъяснений, приведённых в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от {Дата} {Номер}, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 26.01.2026 заказанным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80101117540048) МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Кировской области в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» направлено извещение от 23.01.2026 за {Номер}{Дата}-03/17/82, содержащее приглашение на составление {Дата} в 08 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выявленном на СПВК-45 г. Кирова (Акт {Номер} от {Дата}, водитель Попов ФИО13.), и рассмотрение данного дела, назначенное на 11.03.2026 в 08 час. 00 мин. по тому же адресу. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений Почты России 10.02.2026 была «Неудачная попытка вручения», 17.02.2026 «Возврат из-за истечения сроков хранения», 26.02.2026 в 10:41 «вручено отправителю».

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» был составлен до возврата почтового отправления с извещением об истечении срока хранения.

26.02.2026 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)» составлен старшим государственным инспектором ФИО4 без участия законного представителя общества с указанием о его надлежащем извещении.

Как следует из сопроводительного письма от 02.03.2026 {Номер}{Дата}-03/17/282 и реестра исходящей корреспонденции МТУ Ространснадзора по ПФО копия протокола об административном правонарушении направлена должностным лицом в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы) 02.03.2026 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80080919449295.

Данное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102615121203, сформированному официальным сайтом Почты России, принято в отделении связи только 09.03.2026, 10.03.2026 была «Неудачная попытка вручения», {Дата} «Возврат из-за истечения сроков хранения».

В то же время постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «(Данные деперсонифицированы)» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 225 000 рублей, вынесено должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица {Дата}, то есть до получения ООО «(Данные деперсонифицированы)» копии протокола об административном правонарушении от {Дата}.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должностного лица административного органа на момент рассмотрения дела информации о получении ООО «(Данные деперсонифицированы) копии протокола об административном правонарушении, как и о наличии у юридического лица реальной возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализации предусмотренного законом права на защиту.

То обстоятельство, что КоАП РФ не содержит запрета на одновременное извещение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, не исключает обязанности должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, убедиться в наличии у привлекаемого к ответственности лица объективной возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до начала такого рассмотрения. В данном же случае такая возможность у законного представителя или защитника ООО «(Данные деперсонифицированы)» отсутствовала.

Какие-либо данные о том, что должностным лицом принимались меры для своевременного направления ООО «(Данные деперсонифицированы)» копии протокола об административном правонарушении иным способом, например, посредством электронной почты ({Номер}), адрес которой содержится в открытом доступе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела и вынесении постановления по нему без участия законного представителя ООО «(Данные деперсонифицированы)», до которого не были надлежаще доведены конкретные обстоятельства вменяемого юридическому лицу деяния и существо административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ не истёк, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Кировской области, которому при новом рассмотрении дела следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и, оценив доводы, приведенные защитником ООО «(Данные деперсонифицированы)» в жалобе, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Заявленные защитником ФИО1 ФИО14 в поданной жалобе доводы о применении положения ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.11 КоАП РФ подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 ФИО15 – удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО2 ФИО16. {Номер} от 11.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «(Данные деперсонифицированы)» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.С. Ермаков