Решение № 2-214/2019 2-214/2019(2-4294/2018;)~М-4410/2018 2-4294/2018 М-4410/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-214/2019Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-214/2019 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 15 января 2019 года г.Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Булатовой при секретаре В.С. Гусаровой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 К о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, В обоснование иска указано, что 13 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и К ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 700 000 рублей сроком по 13 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22,5% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с К ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 618768,55 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 527345,79 рублей, просроченные проценты – 81569,76 рублей, неустойка – 9853 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 15387,69 рублей. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 13 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и К ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последнему 700 000 рублей сроком по 13 мая 2021 года с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22,50000% годовых. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту составляет 618768,55 рублей, из которых основной долг по кредиту составляет 527345,79 рублей, просроченные проценты – 81569,76 рублей, неустойка – 9853 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, не уплачивал своевременно ни сумму основного долга, ни причитающиеся проценты, нарушение договора ФИО1 является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 15387,69 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» основаны на законе и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 К о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от 13 мая 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и К ФИО1. Взыскать с ФИО1 К в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13 мая 2016 года в размере 618768,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 15387,69 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Булатова Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Булатова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-214/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-214/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|