Апелляционное определение № 33-1188/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Серова Т.А. УИД 34RS0038-01-2025-001348-28 № 33-1188/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

судей Троицковой Ю.В., Пашковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Юрковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску <.......><адрес> В. <адрес> в интересах <.......> к <.......> об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционному представлению прокурора <адрес> В. <адрес>

на решение Среднеахтубинского районного суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Троицковой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> В. <адрес> обратился с иском в интересах публично-правового образования – субъекта РФ «В. <адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом в В. <адрес> к ФИО1 муниципального района В. <адрес>, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере землепользования, в ходе которой установлено, что постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО3 в собственность (за плату) предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> площадь 2470 кв.м, расположенный по адресу: В. <адрес>. В настоящий момент спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление, по мнению прокурора, является незаконным, поскольку земельный участок как на момент предоставления его в собственность, так и на настоящий момент располагается на территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», в связи с чем А. муниципального района полномочий по распоряжению указанным земельным участком, входящим в состав особо охраняемой природной территории, не имела. То есть спорный земельный участок выбыл из владения субъекта РФ – В. <адрес> в результате распоряжения им неуполномоченным лицом.

Поскольку в указанном случае были нарушены нематериальные блага В. <адрес> на благоприятную и комфортную окружающую среду, сохранение природной среды, уникальных и эталонных природных ландшафтов и объектом, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2470 кв.м, расположенный по адресу: В. <адрес>. Исковая давность на заявленные истцом требования в силу положений абзаца 2 статьи 208 ГК РФ не распространяется, при этом первоначальный правообладатель земельного участка узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ, после чего прокуратура в его интересах сразу же обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Среднеахтубинского районного суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении <.......><адрес> В. <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, указывает о том, что земельный участок, расположенный в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» до момента его предоставления гражданину в собственность находился в собственности В. <адрес>, следовательно, у А. отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, то есть имущество выбыло из владения правообладателя помимо его воли, приобретено у лица, которое не имело право отчуждать. Кроме того, не согласен с применением к заявленным требованиям срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор В. <адрес> прокуратуры ФИО4 доводы представления поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения представления прокурора, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционному представлению в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 301 ГК РФ закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу статьи 95 ЗК РФ в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, действовавшей ДД.ММ.ГГГГ, особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О создании государственного учреждения «Природный парк» Волго-Ахтубинская пойма», на территории В. <адрес> создано государственное учреждение «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Постановлено комитету по управлению государственным имуществом В. <адрес> в установленном порядке закрепить за государственным учреждением «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» имущество на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма», утверждены прилагаемые границы государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма».

Согласно пункту 1.2 Положения о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», утверждённого постановлением главы А. В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п (далее – Положение № <...>-п), территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии В. <адрес>.

Постановлением ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФИО3 в собственность (за плату) предоставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: В. <адрес>, площадью 2 470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 муниципального района В. <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Стоимость земельного участка составила 255 рублей 64 копейки.

Согласно информации ГКУ ВО «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями и охотничьему надзору» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> как на момент его предоставления в собственность гражданину, так и в настоящее время располагается в границах особо охраняемой природной территории «Природный парк «Волго-Ахтубинской поймы».

Согласно информации Управления Росреестра по В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: В. <адрес>, площадью 2 470 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией постановления о предоставлении земельного участка, копиями материалов дела правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРН, иными письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 27, 95 ЗК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорных правоотношениях ФИО2 обладала статусом добросовестного приобретателя, поскольку земельный участок выбыл из обладания владельца-ФИО1 муниципального района В. <адрес> с ведома А.. В соответствии со статьями 196, 199, 200 ГК РФ суд первой инстанции применил срок исковой давности, указав, что с момента перехода права собственности в июле 2009 года и до момента подачи иска в суд в июне 2025 года прошло более 15 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку земельный участок, расположенный в границах природного парка «Волго-Ахтубинская пойма» до момента его предоставления гражданину ФИО3 в собственность за плату находился в собственности В. <адрес>, у ФИО1 муниципального района отсутствовало право на распоряжение данным имуществом, то есть имущество выбыло из владения правообладателя помимо его воли, приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, а потому правообладатель вправе его истребовать из чужого незаконного владения.

Кроме того, пользование ответчиком, как добросовестным приобретателем спорным земельным участком опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что на земельном участке отсутствуют какие-либо здания и строения, то есть участок в целях, для достижения которых он предоставлялся более 15 лет назад, не используется.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в настоящем деле прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц и В. <адрес>, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска прокурора.

Не состоятельны выводы суда первой инстанции о пропуске прокурором срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Как видно из установленных в настоящем деле обстоятельств, комитет по управлению государственным имуществом В. <адрес>, как представитель В. <адрес> в спорных правоотношениях, о распоряжении земельным участком неуполномоченным лицом и передаче его в собственность физическому лицу стало известно в ходе проведения проверки прокуратурой <адрес> В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в интересах В. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

Доводы возражений ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем, судебной коллегий как основание для отказа в иске отклоняются, поскольку добросовестность второго приобретателя при установленных обстоятельствах юридического значения не имеет, поскольку имущество выбыло из владения надлежащего собственника помимо его воли.

Отклоняется судебной коллегией как основание для отказа в удовлетворения апелляционной жалобы и довод возражения ответчика о том, что земельный участок находится в границах населенного пункта в составе особо охраняемой природной территории регионального значения, не относящейся к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действующей на дату ДД.ММ.ГГГГ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что с момента установления границ особо охраняемой природной территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», все земельные участки, находящиеся в указанных границах и не являющиеся на момент их установления собственностью иных лиц, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью В. <адрес>, право на распоряжение указанными земельными участками В. <адрес> органам местного самоуправления не передавала.

Исходя из вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:301 выбыл из государственной собственности В. <адрес> помимо воли собственника в результате предоставления его физическому лицу в собственность за плату неуполномоченным на данные действия лицом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об удовлетворении требования прокурора <адрес> В. <адрес> об истребовании участка из чужого незаконного владения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам В. областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск прокурора <адрес> В. <адрес> в интересах публично-правового образования – субъекта РФ «В. <адрес>» в лице комитета по управлению государственным имуществом в В. <адрес> к ФИО1 муниципального района В. <адрес>, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2470 кв.м, расположенный по адресу: В. <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: