Приговор № 1-5/2019 1-63/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Дидковской И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Бандурко Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащей войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в период с 9 часов 6 августа до 9 часов 30 минут 5 октября 2018 г. ФИО4, являясь <данные изъяты>, находясь на территории войсковой части ..., дислоцированной в <адрес>, в нарушение п. 15 Приложения № 2, п. 69 Приказа МВД России от 18 декабря 2012 г. № 1111 «О некоторых вопросах продовольственного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России…», ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», заведомо зная о подложности – личной медицинской книжки ..., содержащей не соответствующие действительности сведения в виде поддельных оттисков штампов и подписей врачей специалистов ООО Медицинский центр «Профосмотр», используя ее, неоднократно предъявляла должностным лицам названной воинской части, а также врачу государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что 27 июля 2018 г. у нее, согласно отметке в медицинской книжке, закончился допуск к работе в столовой войсковой части ..., в связи с чем, ей необходимо было заново пройти медицинскую комиссию.

Далее из показаний ФИО4 следует, что в конце июля 2018 г. от повара ФИО9 узнала, что разнорабочая столовой ФИО8 может быстро оформить прохождение медицинской комиссии без ее участия, а именно проставить печати и подписи врачей. С этой целью, она обратилась к ФИО8, которая согласилась помочь, обозначив при этом стоимость данной услуги, равную 2700 рублей, на что она согласилась.

28 июля 2018 г., следует далее из показаний ФИО4, преследуя умысел, направленный на получение вышеуказанным способом допуска к работе в столовой, взяла у начальника столовой ФИО10 свою медицинскую книжку, которую в период с 30 по 31 июля 2018 г. передала ФИО8, уплатив при этом ранее оговоренную сумму.

6 августа 2018 г. около 10 часов, показала далее ФИО4, находясь в столовой войсковой части ..., к ней подошла ФИО8 и передала ее медицинскую книжку, в которой стояли соответствующие печати и подписи врачей, свидетельствующие о получении допуска к работе в столовой.

После чего, следует далее из показаний, примерно в этот же день, она подошла к начальнику столовой <данные изъяты> ФИО10 и передала ему свою медицинскую книжку, проверив которую на наличие сведений о прохождении медицинской комиссии и допуска к работе, последний положил ее к себе в сейф.

Аналогичные показания подсудимая ФИО4 дала в ходе ее допроса на предварительном следствии.

Помимо личного признания подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.

Свидетель ФИО9, допрошенный в суде, показал, что в конце июля 2018 года в ходе личной беседы с поваром-инструктором ФИО23 узнал, что ФИО8 может помочь с прохождением медицинской комиссии. Обратившись к ФИО8, последняя сообщила ему, что за 2700 рублей она сможет помочь с прохождением медицинской комиссии без его участия. Данную информацию в последствии он сообщил и ФИО4

30 или 31 июля 2018 г., далее следует из показаний ФИО9, в его присутствии ФИО4 передала ФИО8 свою медицинскую книжку, а также денежные средства в ранее оговоренном размере.

Медицинскую книжку, с проставленными в ней печатями и подписями врачей о прохождении медицинской комиссии ФИО8 передала ФИО4 в начале августа 2018 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в суде показала, что в период времени с 26 по 31 июля 2018 г. около 11 часов к ней подошла ФИО4 и спросила может она передать ее медицинскую книжку, для проставления результатов медицинской комиссии, на что она ответила, что сперва необходимо уточнить возможность и стоимость данной услуги.

Уточнив необходимую информацию, следует далее из показаний ФИО8, она сообщила ФИО4, что стоимость медицинской комиссии составит 2700 рублей, на что последняя ответила согласием.

Далее из показаний свидетеля следует, что в период времени с 30 по 31 июля 2018 г. около 11 часов в помещении столовой к ней подошла Воронова и передала свою медицинскую книжку, а также денежные средства, которые она, в этот же день, отдала для проставления медицинской комиссии.

3 августа 2018 г. около 20 часов в ходе телефонного разговора ей сообщили, что медицинская книжка готова. 4 августа 2018 г. она забрала медицинскую книжку ФИО4, с проставленной в ней медицинской комиссией, которую около 9 часов 6 августа 2018 г. передала ФИО4

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24. показал, что в конце июля 2018 года ФИО4 пояснила, что у нее заканчивается срок действия медицинской комиссии, в связи с чем, он выдал ей медицинскую книжку.

Далее ФИО10 показал, что примерно 6 августа 2018 г. ФИО4 отдала ему свою медицинскую книжку, с проставленными в ней отметками ООО «Профосмотр» о допуске к работе, которую он положил к себе в сейф.

В начале августа 2018 года, показал далее ФИО10, по приказу <данные изъяты> ФИО13 он представил медицинскую книжку ФИО4 для проверки заместителю командира части <данные изъяты> ФИО11

Далее ФИО10 в суде показал, что 5 октября 2018 г. в период времени с 9 до 12 часов в ходе проведения в столовой контрольно-показательной варки, он по требованию ФИО13 вновь представил для проверки медицинскую книжку ФИО4

27 сентября 2018 г., следует далее из показаний ФИО10, находясь в столовой при проведении проверки врачом санитарно-гигиенической службы ФИО12, в этот же день около 11 часов 30 минут представил ей медицинскую книжку ФИО4 для проведения проверки о наличии печатей, подписей и штампов о своевременном прохождении медицинской комиссии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что 2 или 3 августа 2018 г. во исполнение телеграммы ВО ВНГ РФ, возникла необходимость проверки медицинских книжек работников столовой на предмет прохождения ими медицинской комиссии и получения допуска к работе.

В связи с чем, следует далее из показаний, в этот же день около 11 часов начальник столовой <данные изъяты> ФИО10 представил ему медицинские книжки всех работников столовой, в том числе ФИО4 Во всех представленных документах, был проставлен допуск к работе.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что около 10 часов 3 августа 2018 г. от заместителя командира части по тылу <данные изъяты> ФИО11 поступила команда о необходимости предоставления <данные изъяты> ФИО10 медицинских книжек работников столовой, для проверки наличия отметок о допуске к работе. Во исполнение данного приказа он дал соответствующее распоряжение ФИО10, после чего последний представил необходимые документы ФИО11

Как далее следует из показаний свидетеля ФИО14, 5 октября 2018 г. около 9 часов 30 минут, находясь в помещении столовой при проведении контрольно-показательной варки, <данные изъяты> ФИО10 предоставил ему личные медицинские книжки работников столовой, в том числе и ФИО4 При проверке медицинской книжки ФИО4 было установлено, что в ней имеется допуск к работе в столовой, подтверждающийся соответствующими печатями и голограммами медицинского центра «Профосмотр».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что в начале августа 2018 года с целью проверки допусков к работе в столовой, <данные изъяты> ФИО25 была поставлена задача представить медицинские книжки работников столовой, в том числе и повара ФИО4

В ходе проверки медицинской книжки ФИО4, далее показал ФИО15, в ней имелись отметки о прохождении необходимых врачей, в заключение чего, был поставлен допуск к работе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что 27 сентября 2018 г. около 11 часов 30 минут, находясь в кабинете начальника столовой ФИО26, попросила представить медицинские книжки работников столовой. В ходе проверки медицинской книжки ФИО4, следует далее, в ней имелись отметки о прохождении необходимых врачей, в заключении чего, был поставлен допуск к работе

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2, следует, что с 4 июля 2016 г. по настоящее время работает в ООО Медицинский центр «Профосмотр», в должности врач дерматовенеролог. В медицинской книжке ФИО4 ... в разделе V – заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования на странице 7 она печать и подпись не ставила. В период с 25 по 31 июля 2018 г. ФИО4 медицинскую комиссию в ООО Медицинский центр «Профосмотр» не проходила.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 1 февраля 2012 г. по настоящее время работает в ООО Медицинский центр «Профосмотр». В медицинской книжкн ФИО4 ..., в разделе V – заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования на странице 7 и на странице 9 раздела V – заключение врача о допуске к работе по результатам медицинского обследования печать организации: «ООО Медицинский центр «Профосмотр»» о допуске к работе ФИО4 с 3 августа 2018 г. по 3 августа 2019 г., печати и подписи, она не ставила. В период времени с 30 июля по 3 августа 2018 г. ФИО4 медицинскую комиссию в ООО Медицинский центр «Профосмотр» не проходила.

В соответствии с заключением эксперта от 23 ноября 2018 г. № 140, проводившего криминалистическую судебную экспертизу медицинской книжки ..., принадлежащей ФИО4, в ходе которой установлено:

1.Оттиски штампов «АДСМ», расположенный в разделе IV на странице 6, «Флюорография « » 20 г», «Стоматолог « » 20 г», «Осмотр дерматовенеролога мазок « » 20 г», «RW:, ОАК:, ОАМ:, ХС:, Глюкоза:, Биохимия:, ЭКГ:» расположенные в разделе V на странице 7, «№, Кровь на брюшной тиф, Кал на Я/глист, Энтеробиоз, Дизгруппа, Стафилакокк зев нос», «Маммография», «Осмотр психиатра « » 20 г», «Осмотр психиатра-нарколога « » 20 г», расположенные в разделе V на странице 8, «Осмотр ЛОРа « » 20 г», «Осмотр гинеколога мазок № « » 20 г», «Осмотр терапевта « » 20 г», «ООО Медицинский центр «Профосмотр» Ф.И.О. Допущен к работе с 20 г. по 20 <...>», расположенные в разделе V на странице 9 медицинской книжки ... на имя ФИО4, не являются оттисками штампов ООО Медицинский центр «Профосмотр»;

2. Голографическая наклейка с надписью «Профосмотр медицинский центр», расположенная в разделе V на странице 9 личной медицинской книжки ... на имя ФИО4, не является голографической наклейкой с надписью «Профосмотр медицинский центр» ООО Медицинский центр «Профосмотр»;

3. Подписи, расположенные на печатях «осмотр дерматовенеролога, Врач ФИО2» в разделе V на странице 7, «осмотр терапевта, Врач ФИО3» в разделе V на странице 9, датированные 30 июля 2018 г. в личной медицинской книжке ... ФИО4, не являются собственными подписями ФИО2 и ФИО16, и выполнены другим лицом.

4. Подпись, расположенная на печати «ООО Медицинский центр «ПРОФОСМОТР» в разделе V на странице 9, датированной 30 июля 2018 г. в личной медицинской книжке ... ФИО4, не является собственной подписью ФИО16, и выполнена другим лицом.

5. Рукописная запись «Воронова СА», расположенная на печати «ООО Медицинский центр «ПРОФОСМОТР» в разделе V на странице 9, датированной 30 июля 2018 г. в личной медицинской книжке ... ФИО4, выполнена, не ФИО16, а другим лицом.

Как следует из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов филиала №4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 7 декабря 2018 г. № 123, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО4 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдала и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния, у нее не имелось какого-либо временного психического расстройства, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО4 вменяемой.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО4 в содеянном ей.

Таким образом, действия ФИО4, выразившиеся в том, что она в период с 9 часов 6 августа до 9 часов 30 минут 5 октября 2018 г., являясь <данные изъяты>, заведомо зная о подложности – личной медицинской книжки ..., используя ее, неоднократно предъявляла должностным лицам войсковой части ..., а также врачу государственного санитарно-эпидемиологического надзора, военный суд квалифицирует такие ее действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у нее малолетнего ребенка.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, вину в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, способствовала установлению истины по делу, командованием по службе характеризуется исключительно положительно.

Помимо этого, военный суд учитывает, что содеянное ФИО4, совершившей преступление впервые, не может свидетельствовать о ее криминализации.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, военный суд находит возможным назначить ФИО4 из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимой, влияния наказания на условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 49, 50 УК РФ наказание в виде обязательных или исправительных работ, назначено быть не может.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого подсудимой.

Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения не имеется.

На основании положений ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- медицинскую книжку ... на имя ФИО4, содержащую не соответствующие действительности сведения в виде поддельных оттисков штампов и подписей врачей специалистов ООО Медицинский центр «Профосмотр», приобщенную к материалам уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле;

- медицинскую книжку ... на имя ФИО4, приобщенную к материалам уголовного дела – надлежит вернуть по принадлежности ФИО4;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бандурко Г.Е. в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, участвовавшей по назначению на предварительном следствии, военный суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимой ФИО4 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства:

- медицинскую книжку ... на имя ФИО4, содержащую не соответствующие действительности сведения в виде поддельных оттисков штампов и подписей врачей специалистов ООО Медицинский центр «Профосмотр», приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- медицинскую книжку ... на имя ФИО4, приобщенную к материалам уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО4

Взыскать с Вороновой С,А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей.

ФИО4 не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу наказание в виде штрафа оплатить по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-юридический адрес: 680038, <...>;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Митрофанов

Подлинный за надлежащей подписью

Верно:

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

Секретарь судебного заседания И.М Дидковская