Решение № 2-3413/2025 2-432/2026 2-432/2026(2-3413/2025;)~М-2877/2025 М-2877/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-3413/2025

Дело № 2-432/2026

22RS0066-01-2025-006254-34

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежную сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг экспертной организации – <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности представителя – <данные изъяты>

В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ. в Алтайском крае Мостовой переезд через реку Обь г. Барнаула произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и скутера Пешо Кисди 50 под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения выехала на полосу предназначенную для встречного движения, где на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Мазда 3. За нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ №. В результате ДТП автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Полис ОСАГО распростроняется только на мототехнику с объемом двигателя свыше 50 куб.см. Транспорт с объемом двигателя меньше этого значения относится к мопедам. Обязательное автострахование на мопед не требуется. Скутер с объемом двигателя 50 куб.см., следовательно скутер не застрахован в силу прямого указания закона.

Согласно экспертному заключению № ООО «ЭКЦ «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Истец для рассмотрения дела не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

По делу установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ. в Алтайском крае на Мостовом переезде через реку Обь в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный знак № под управлением ФИО1 и скутера Пешо Кисди 50 под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой кампании «Страховой дом ВСК», гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Из пояснений истца, материалов дела о ДТП, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.9.1(1) Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В результате виновных действий ФИО2 автомобиль Мазда 3, регистрационный знак № получил механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Скутер Пешо Кисди принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2,

Возражений относительно иска, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы от ответчиков не поступило.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-консультационный центр «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет <данные изъяты>., доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца, заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., по оформлению доверенности на представителей в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной, признает расходы на досудебную экспертизу судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной при подаче настоящего иска и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., факт несения данных расходов подтвержден оригиналом доверенности, приобщенной к делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Аварком Сервис», по условиям которого ООО «Аварком Сервис» обязалось подготовить и предъявить в суд исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком.

Согласно материалам дела интересы истца ФИО1 по делу представляла представитель ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, то она имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и времени рассмотрения заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, участия представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-19, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2026