Решение № 12-11/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12- 11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения

с. Смоленское 26 мая 2017 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Рыль И.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, совершил действия не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а так же изменить постановление, понизив срок лишения права управления транспортным средством до 1 года 6 месяцев, ссылаясь на то, что не управлял автомобилем, в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, и просил учесть, что ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагает, что срок лишения его права управления назначен мировым судьей без учета данного обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не отрицает, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. Так же не отрицает, что ему были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении запись в протокол о том, что он управлял автомобилем, после того как выпил бутылку пива, внес он. Однако считает, что его можно было и не лишать права управления транспортным средством, поэтому просит

Защитник ФИО1-Жгир А.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 67). До судебного заседания, посредством телефонограммы, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав что доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме и просит её удовлетворить.

В соответствии положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, принявший все меры к извещению защитника лица, в отношении которого составлен протокол, и вынесено постановление об административном правонарушении, считает возможным, рассмотреть данное административное дело по жалобе в отсутствии не явившегося защитника.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, представленные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пункта 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), поскольку по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Драгер» №, был получен положительный результат - 1,04 мг/л, однако ФИО1 не согласился с данными показаниями, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленном в присутствии двух понятых, (л.д. 7).

По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством необходимо руководствоваться Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.8), у ФИО1 было установлено «состояние алкогольного опьянения» (л.д. 8).

Данное состояние опьянение у ФИО1 было установлено в ходе клинического обследования. Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с вышеуказанным приказом, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению поставленный ФИО1 диагноз - «установлено состояние опьянения».

То, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся водителем транспортного средства, подтверждается показаниями свидетеля А.М., который прояснил, что лично видел как ФИО1 управлял автомобилем.

Кроме того, согласно протокола об административном правонарушении, личность ФИО1 была установлено по водительскому удостоверению.

В соответствии с п. 2.1. Правил дорожного движения, именно водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);……, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Обязанности передавать вышеназванные документы у пассажира транспортного средства, а так же у лица, которое не управляет транспортным средством, не имеется, что свидетельствует о том, что именно ФИО1 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, как следствие являлся водителем транспортного средства.

Все вышеуказанные доказательства того, что ФИО1 являлся водителем автомобиля, полностью согласуются с письменными доказательствами, находящимися в материала дела и находятся с ними во взаимосвязи.

Доказательств не доверять показаниям свидетеля А.М. у суда не имеется, в родственных, либо в неприязненных отношениях, с ФИО1 он не состоит, заинтересованности в исходе дела не имеет.

Кроме того, факт управления транспортным средством ФИО1 при указанных в протоколе и постановлении мирового судьи обстоятельствах, усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством на л.д.4, согласно которого именно ФИО1 являлся водителем автомобиля - автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., по ул. <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> края, с признаками алкогольного опьянения, в результате чего и был отстранен от управления автомобилем.

Кроме того, сам ФИО1 на момент совершения правонарушения и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, не оспаривал факт управления автомобилем, и факт того, что находился в состоянии опьянения, поскольку согласно протокола на л.д. 1, в графе «объяснение лица, в отношении которого составлен протокол», ФИО1 собственноручно написал «выпил бутылку пива, управлял автомобилем».

В соответствии со ст. 26.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Тем самым суд, приходит к выводу, что ФИО1 изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами изложенными в протоколе на л.д. 1, так как не написал своих возражений в протоколе. ФИО1 при рассмотрении дела по его жалобе, не оспаривал факт того, что записи внесены в протокол им собственноручно, каких либо доказательств того, что указанные записи и подпись в протоколе выполнены не ФИО1 суду не представлено. В связи с чем, суд критически относится к указанию в жалобе на то, что записи в протоколе не соответствуют действительности.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, о том, инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, судом признаются необоснованными, из протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д.1) следует, что права лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, протокол подписан им без замечаний и возражений, в том числе по вопросу о разъяснении вышеуказанных прав.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае суд признает протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

У суда нет оснований сомневаться достоверности сведений, внесенных в указанный протокол, поскольку данные изложенные в нем объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании. Указанные обстоятельства были полностью подтверждены в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, не могут быть приняты судом во внимание, так как в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, и суд расценивает данные доводы, изложенные в жалобе как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, с учетом позиции и процессуального положения ФИО1

Так же суд учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем, после того, как выпил пиво.

Изученные материалы дела, свидетельствуют о том, что оформление материалов в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД проводилось в соответствии с требованиями закона, с участием двух понятых.

Так же вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 4) в котором имеются указание на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, актом освидетельствования (л.д.6), протоколом о направлении на мед. освидетельствование ( л.д. 7), согласно которого ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствование, атом медицинского освидетельствования (л.д.8). Указанные материалы дела, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Тем самым, суд, не признание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 за совершенное правонарушение, вопреки доводам изложенным в жалобе, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так же вопреки доводам жалобы нарушений процессуальных требований закона и прав ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, а так же при составлении материалов сотрудниками полиции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья