Решение № 12-34/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело № 12-34/2020

28RS0021-01-2020-000093-11


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 18 февраля 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Норманс» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470403629 от 24 декабря 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, о привлечении ООО «Норманс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342193470403629 от 24 декабря 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, ООО «Норманс»- лизингополучатель признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ООО «Норманс», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой представитель ООО «Норманс» указала, что ООО «Норманс» является лизингополучателем транспортного средства марки «MAN TGS 33.440 6*6 ВВС WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №.

В апреле 2017 года транспортное средство было передано в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании заключенного договора субаренды транспортных средств без экипажа № № от 06 апреля 2017 года (на основании согласия лизингодателя ООО «<данные изъяты>»).

Пунктом 7.1. Договора срок субаренды установлен до 28 марта 2020 года.

Пунктом 3.2.2. договора стороны предусмотрели обязанность Субарендатора в течение всего срока действия договора своими силами обеспечивать коммерческую эксплуатацию транспортного средства.

Факт передачи спорного транспортного средства подтверждается п.1.1, договора аренды (п.1.1.13), а так же актом приема-передачи от 06 апреля 2017 года (п.1.13).

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения, выразившемся в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «<данные изъяты>», ответственность за действия которого ООО «Норманс» нести не обязано. Кроме того, Субарендатором ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Норманс» была предоставлена заверенная копия путевого листа грузового автомобиля от 12 декабря 2019 года № №, согласно которому транспортное средство было задействовано субарендатором с 10:00 часов 12 декабря 2019 года по 18:00 часов 19 декабря 2019 года (столбцы 8 путевого листа, где указано фактическое число, время работы транспортного средства) в целях передислокации вместе с собственным грузом ООО «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. При этом ООО «<данные изъяты>» сообщило, что указанный в путевом листе ФИО2 действительно является работником ООО «<данные изъяты>» (был принят на работу 31 декабря 2018 года водителем- экспедитором и работает по настоящее время).

Указанные доказательства подтверждают факт использования транспортного средства третьим лицом - ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах отсутствует вина ООО «Норманс» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст. ст. 24.5., 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит суд постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7 от 24 декабря 2019 года №10673342193470403629 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Норманс» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ООО «Норманс», привлеченное к административной ответственности, надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило. Представитель ООО «Норманс» ФИО4 представила суду ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО «Норманс».

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ООО «Норманс».

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило; в направленном суду ходатайстве просило о рассмотрении указанной жалобы в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

При этом санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено применение административного наказания к водителям транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и к собственникам (владельцам) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Из представленного административного материала следует, что государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470403629 от 24 декабря 2019 года в отношении ООО «Норманс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, как в отношении собственника транспортного средства (лизингополучателя).

Должностным лицом в установочной части постановления постановлении указано, что 17 декабря 2019 года в 04:35:59 по адресу: 993 км 487 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGS 33.440 6X4 BBS-WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО НОРМАНС-ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ, ИНН: №, ОГРН: №, юридический адрес: ФИО1 <...>, Комсомольск- на- Амуре, Хабаровский край,681000.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы ООО «Норманс» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470403629 от 24 декабря 2019 года о привлечении ООО «Норманс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за административное правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, установлено, что на момент фиксации данного факта транспортное средство марки «MAN TGS 33.440 6*4 ВВС WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора субаренды транспортных средств без экипажа № № от 06 апреля 2017 года.

Так, согласно данному договору № № от 06 апреля 2017 года, заключенному ООО «Норманс» (ИНН №, ОГРН №) с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), субарендодатель ООО «Норманс» передал во временное владение и пользование субарендатору ООО «<данные изъяты>» транспортные средства в количестве 20 единиц, в том числе транспортное средство марки «MAN TGS 33.440 6*6 ВВС WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», VIN: №, 2016 г.в., № двигателя: № №, цвет белый, ПТС: №, государственный регистрационный знак №. (пункт 1.1.13 договора)

Договор вступил в силу с даты его подписания и действует до 28 марта 2020 года включительно. (п. 7.1 договора)

Неотъемлемой частью договора является приложение № 1: акт приема- передачи транспортного средства. (п. 2.2 договора).

Согласно акту приема- передачи транспорта от 06 апреля 2017 года (приложению № 1 к договору № № от 06 апреля 2017 года) субарендодатель ООО «Норманс» передал, а субарендатор ООО «<данные изъяты>» принял транспортное средство марки «MAN TGS 33.440 6*6 ВВС WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», VIN: №, 2016 г.в., № двигателя: № №, цвет белый, ПТС: №, государственный регистрационный знак №.

Имеется дополнительное соглашение от 31 декабря 2018 года к договору № № от 06 апреля 2017 года, заключенное между субарендодателем ООО «Норманс» и субарендатором ООО «<данные изъяты>», где урегулирован пункт 4.1 договора, касающийся арендной платы, в том числе за указанное транспортное средство.

Из согласия генерального директора ООО «<данные изъяты>» от 7 апреля 2017 года следует, что ООО «<данные изъяты>» (лизингодатель) дает согласие директору ООО «Норманс» на последующую передачу компанией ООО «Норманс» (лизингополучателем) в сублизинг (субаренду) компании «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) транспортных средств, принадлежащих лизингодателю на праве собственности и переданных лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на основании договора лизинга, где в числе указанных транспортных средств числится переданное по договору лизинга № транспортное средство MAN TGS 33.440 6*6 ВВС WW, VIN: №, год выпуска 2016.

Согласно путевому листу от 12 декабря 2019 года № №, действительного до 12 января 2020 года, оформленному на грузовой тягач седельный марки MAN TGS 33.440 6*6 ВВС WW, государственный регистрационный знак №, в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства указано ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №). Время выезда из гаража 12 декабря 2019 года, возвращение в гараж 19 декабря 2019 года в 18:00 часов. Водитель ФИО2. Адрес пункта погрузки база <данные изъяты> в <адрес>, разгрузки- <адрес>.

Путевой лист соответствует приказу Минтранса России от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Согласно сообщению директора ООО «<данные изъяты>» от 9 января 2020 года водитель ФИО2 является работником ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время.

Исследовано также свидетельство № № о регистрации транспортного средства MAN TGS 33.440 6*4 ВВС WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №. Год выпуска 2016.

Судья считает, что представленные документы в достаточной мере подтверждают довод подателя жалобы о том, что транспортное средство «MAN TGS 33.440 6*4 ВВС WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», VIN: №, 2016 г.в., № двигателя: № №, цвет белый, ПТС: №, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения – 17 декабря 2019 года в 04:35:59 часов на 993 км 487 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Амур» находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>».

При этом судья считает, что различие, имеющееся в характеристике указанного транспортного средства, в части, касающейся количества ведущих колес- в постановлении Центрального МУГАДН и СТС транспортного средства указана колесная формула 6*4, а в договоре № №, акте приема- передачи, согласии генерального директора ООО «<данные изъяты>», путевом листе указана колесная формула 6*6- в данном случае не является свидетельством иного транспортного средства, поскольку остальное техническое описание транспортного средства противоречий не имеет.

Следовательно, на основании положения ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Норманс» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а именно «Дальневосточная дорожно- строительная компания», а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.6.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу представителя ООО «Норманс» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470403629 от 24 декабря 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, о привлечении ООО «Норманс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342193470403629 от 24 декабря 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, о привлечении ООО «Норманс» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Норманс» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья М.Н. Неволина