Апелляционное определение № 33-3868/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Юрышев С.С. Дело № 33-3868/2026 (13-17/2026)

25RS0021-01-2026-000040-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

рассмотрев материалы по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в связи со смертью должника.

Определением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2026 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился судебный пристав-исполнитель, подана частная жалоба, в которой просит принятое определение отменить, рассмотреть вопрос по существу. Настаивает на том, что после смерти должника судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения, по итогам совершения которых наличие какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение требований судебного акта, либо которое может быть включено в наследственную массу, не выявлено, в связи с чем имеются основания для прекращения исполнительного производства.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Лаки М» задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 22.10.2014, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб.

17.07.2023 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.11.2022 мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № 2-4221/2022 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 837,50 руб.

04.09.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-№.

21.10. 2022 мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № 2-3398/2022 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору нецелевого потребительного займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 475 руб.

02.12.2024 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № 2-537/2023 о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по договору № № от 22.02.2022 за период с 22.02.2022 по 08.10.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 456,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

15.09.2025 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ГУФССП России по Приморскому краю в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику, которому присвоен №-СД.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, руководствовался положениями статей 1110, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными судам в пунктах 7, 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведены не все необходимые действия по установлению имущества должника и его наследников, в связи с чем прекращение исполнительного производства является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 43 данного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника - гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу положений статей 1151, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличия наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.

Доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя в Приморскую краевую нотариальную палату наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д.19).

В целях установления имущественного положения умершего должника были направлены запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, КГКУ «УЗИ», МВД России из ответов на которые (л.д. 16-18) следует, что данные об объектах недвижимости, транспортных средствах, принадлежащих ФИО1 отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что сведения о наличии денежных средств на открытых счетах и вкладах в кредитных учреждениях отсутствуют (л.д.20-24).

Согласно акту о совершении исполнительных действий, в результате выхода по адресу <адрес>, установлено, что в квартире проживает мать умершей, ФИО3 которая является собственником квартиры, ФИО1 имела только прописку, имущество принадлежащее умершей отсутствует (л.д.25).

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства являются необоснованными.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что после смерти должника ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследников к имуществу последней, в том числе фактически принявших наследство, судом не установлено, наследственного имущества после смерти должника также не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2026 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Михайловскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Исполнительное производство №-№ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить.

Частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Михайловскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю – удовлетворить.

Судья В.А. Иващенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.