Решение № 12-32/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30.05.2018г. п. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С.,

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 27.04.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 27.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, с данным постановлением не согласился, о чем подал жалобу, в которой указал, что протоколом об административном правонарушении и приложенной к нему схемой места происшествия факт нарушения не доказывается, поскольку данная схема составлена произвольно без привязки к фактической дислокации дорожных знаков. Такая дислокация к делу не приобщена. Без нее невозможно правильно соотнести траекторию движения автомобиля при обгоне с местом расположения дорожных знаков на дороге. Фактически обгон был начат до начала зоны действия знака «Опасный поворот». Однако, это не отражено на схеме. Обгон был завершен задолго до начала поворота. На повороте отсутствовала ограниченная видимость. На участке дороге, который квалифицирован инспектором ДПС как место происшествия не установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» и не нанесена сплошная разделительная полоса. Знак 1.11.2 является предупреждающим знаком, который информирует водителя о приближении к опасному участку дороги. Доказательств того, что ФИО1 создал угрозу безопасности другим участникам дорожного движения в материалах дела не имеется. Обгон, совершенный ФИО1 не подлежит квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении местом жительства обоих свидетелей указан адрес Отделения ГИБДД по Володарскому району. Просит постановление мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области от 27.04.2018г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Калянин В.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе. ФИО1 дополнительно пояснил, что он совершил обгон в зоне знака 1.11.2 «Опасный поворот», поскольку не заметил данного знака за проезжающим автобусом. Однако обгон завершил до начала опасного поворота. Кроме этого, ФИО1 считает, что свидетель ФИО4 не мог видеть обгон, поскольку находился на расстоянии 2-3 км. от этого места.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 1.11.1, 1.11.2 обозначают "Опасный поворот", относятся к предупреждающим знакам, информирующим водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В силу п. 11.4 ПДД РФ запрещается обгон, в том числе на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела 21.03.2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000руб. Наказание ФИО1 исполнил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 21.03.2018г. в 12.46 час. на автодороге Астрахань-Марфино 25 км. в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 г/н №, нарушил п. 11.4 ПДД РФ, а именно произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что 21.03.2018г. он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находился на участке дороги – опасном повороте в районе <адрес>, где им был замечен автомобиль ВАЗ 21102. Указанный автомобиль в зоне действия дорожного знака 1.11.2 ПДД РФ «Опасный поворот» произвел обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Была произведена видеофиксация административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении 30 КУ №299218 от 21.03.2018г., схемой места происшествия, видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО4

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы усматривается, как автомобиль ВАЗ 21102 производит маневр обгона в зоне опасного поворота с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что 21.03.2018г. он находился в автомобиле под управлением ФИО1 и остановивший последнего сотрудник ДПС не мог видеть как их автомобиль совершал обгон, поскольку находился в 2-3 км от поворота, не опровергают выводы мирового судьи.

Доводы жалобы о просматриваемости дороги в месте поворота не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку обязанность участника дорожного движения по соблюдению относящихся к нему требований дорожных знаков, установленная в п. 11.4 Правил дорожного движения, не поставлена в зависимость от субъективного восприятия участником дорожного движения (водителя) параметров дороги и ее просматриваемости.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Другие доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи СУ №1 Володарского района Астраханской области от 27.04.2018г., о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 27.04.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ- оставить без удовлетворения, постановление -без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Полузина Е.С.